On 15/07/2014 00:58, slawek wrote:
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:lq1agr$pdn$...@s...chmurka.net...
>
>> jasne jest, że nie o ten kwantyfikator chodzi. Kiedyś firmy, które
>> miały, powiedzmy, 20 tysięcy pracowników i obsługiwały wypłaty dla nich
>> wszystkich na komputerze o mniejszej mocy obliczeniowej niż dzisiejszy
>> smartfon z dolnej półki programem napisanym w jakimś COBOLu czy innym
>
> Kiedyś do wszystkiego wystarczyć musiał księgowy i zwykłe liczydło,
> takie druciki z koralikami.

Ale pewnie i obliczenia wynikające z przepisów były prostsze. Ale OK,
powiedzmy, że dla 20 tysięcznej korporacji możnaby obliczyć wszystkie
wypłaty, podatki, zusy itd. liczydłem. Nadal zastosowanie komputera ma
sens, bo wychodzi taniej (czas księgowego kosztuje, pomyłki księgowego
mogą bardzo kosztować). Natomiast zastosowanie "szybszego" języka
niekoniecznie ma sens - różnica w czasie obliczeń jest bez znaczenia, bo
tak czy inaczej całość generuje się w kilka sekund i róznice w kosztach
są infitezymalne.

> Ale jeżeli uważasz, że Kadry-Płace-Magazyn (gumowych szlauchów i
> kaloszy) to szczyt twoich ambicji, to chyba jest mi ciebie żal.

Co moje ambicje mają do rzeczy? Takie programy są potrzebne, ktoś
zapłaci, żeby je zrobić. Zapewne nie mi, ale za odpowiednią stawkę mogę
to zrobić, choćby i w Pythonie (chociaż nie znam Pythona).

>> Jeśli taniej i szybciej potrafisz dostarczyć temu, co myśli, że
>> potrzebuje, to, co myśli, że potrzebuje (albo potrafisz go przekonać,
>> że potrzebuje), to czemu nie?
>
> I dlatego programy to automatycznego lądowania, oprogramowanie
> rozruszników serca, ABS, obrabiarki CNC, kodeki wideo i gry FPP piszmy
> w Pythonie. Urrra!

A potrafisz napisać tak, żeby działały zgodnie z wymaganiami?