eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetRAID 0 i podział na partycje › Re: RAID 0 i podział na partycje
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
    From: "muzzy4" <m...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.comp.pecet
    Subject: Re: RAID 0 i podział na partycje
    Date: Mon, 26 Jan 2009 22:52:12 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 57
    Message-ID: <gllbds$5nn$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    References: <gll55d$jq7$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <s...@n...dyski.one.pl>
    NNTP-Posting-Host: cky78.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1233006844 5879 83.31.100.78 (26 Jan 2009
    21:54:04 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Jan 2009 21:54:04 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <s...@n...dyski.one.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6001.18049
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1140924
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Jacek Kalinski" <jacek_kal@go2._NOSPAMPLEASE_.pl> napisał w
    wiadomości news:slrngns7r5.5q5.jacek_kal@nntp.dyski.one.pl...
    >W artykule <gll55d$jq7$1@atlantis.news.neostrada.pl>, muzzy4 napisał(a):
    >
    >> Pytanie zza węgła: Czy jest sens zakładania partycji na dwu-dysku RAID 0?
    >> Tzn jak to zostanie podzielone?
    >> Generalnie idea tego raidu to fizyczne przyspieszenie przez dwugłowicowy
    >> zapis czyli dane są rozdzielane ze tak powiem "raz na lewo raz na prawo".
    >
    > Dokładnie tak.
    >

    Dzieki
    >> Czy jak podziele na 2 równe partycje to system przypadkiem nie podzieli
    >> tego
    >> tak ze jedna to jeden dysk a druga to drugi, albo ze jedna partycja to
    >> 90%
    >> pierwszego dysku i 10% drugiego i odwrotnie, czyli ze cała idea raid'a 0
    >> pójdzie w łeb?
    >
    > Takie rzeczy to nie RAID 0, lecz LINEAR (obsługiwany m.in. przez linuksa).

    Dzieki
    >
    >> Po co pytam (dla wyjasnienia). 2x250 to za duzo na system a stosuje
    >> metode
    >> backupu przez backup całej partycji systemowej (automat robi zrzut co 3
    >> dni)
    >> i nie chce trzymać na systemowym jakis nieruchliwych danych typu 200GB
    >> filmów i backupowac to bo po co. A tak 250 na system i regularny backup a
    >> drugie 250 na storage.
    >
    > Chyba źle zrozumiałem, że masz zamiar trzymać backup partycji systemowej
    > położonej na RAID0, na drugiej partycji znajdującym się na tym samym
    > RAID0? Bo dokładnie to napisałeś. Tyle, że jak 1 dysk padnie, to nie masz
    > ani systemu ani backupu ;)
    >
    > Jacek

    Absolutnie nie. backup jest na fizycznie innym (trzecim) dysku. Na drugiej
    partycji raid bylyby dane bardzo niskiej wartości w stylu archiwum
    filmowe -dane ktore tylko trzymam z powodów sentymentalnych i na codzien
    wogóle nic z nimi nie robie. Dla uproszczenia.
    a) 2x250 jako jedna partycja -> 500GB z tego system 100 i zostaje 400. Jak
    zapcham to czyms to bede to cos zgrywal przy kazdym backupie (backupuje całą
    partycje)
    b) 2x250 - dwie partycje e.g. 200 na system i 300 na storage. Backupuje
    tylko partycje 200 a 300 traktuje jako archiwum. I jak wspomnialem backup na
    trzeci oddzielny dysk.

    Pytanie generalnie dotyczylo czy w wariancie "b" nie strace właściwości
    raid'u 0

    pzdr
    Muzzy

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: