On Mon, 23 Nov 2009, XX YY wrote:

> On 23 Nov., 13:06, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>> XX YY wrote:
>>> mnie osobiscie zawsze zastanawialo , dlaczego konstruktorzy wpadli na
>>> tak niepotrzebna rzecz jak zapis raw i jpg
>>
>> Rozwięję twoje standardowe wątpliwości - bo to jest powolne i pamięciożerne.
>
> i dlatego wprowadzili te mozliwosc zeby bylo wolniej

Ekhm...
Nigdy nie miałeś kompakta z RAWem w ręku czy Greka udajesz?
To zapis na kartę stanowi (może powinno być: "stanowił") problem
techniczny, nie wiem na ile celowo w późniejszych konstrukcjach
*nie* skupiano się na przyspieszeniu tej operacji - ale w końcu
i dziś np. sporo oferowanych czytników kart nie ma tych skromnych
20MB/s, może i nie dziwota że w aparatach też się "złomy" stosuje.

W przypadku kiedy zapis na kartę trwa dłużej niż skonwertowanie
zdjęcia do JPG, to oczywiście dochodzi do stanu, że jest
ZARÓWNO wolniejszy jak i pamięciożerniejszy - w buforze mieści
się więcej "obrobionych w toku" JPG niż RAWów.

Nikt nie musiał nic "wprowadzać", samo wychodziło.

pzdr, Gotfryd