W dniu 2012-11-15 11:43, Michoo pisze:
> On 14.11.2012 20:16, bartekltg wrote:
>> W dniu 2012-11-14 12:31, Michoo pisze:
>>> On 14.11.2012 12:02, slawek wrote:
>>>> przetwornika otrzymuje się co 1/1000 sekundy nową parę (x,y) - a to ma
>>>> się odzwierciedlać w dokładniejszym RMS. Jeżeli używać innych metod niż
>>>> całkowanie trapezami - to każdy kolejny punkt zmienia sposób w jaki
>>>> poprzednio już istniejące punkty zostaną użyte w obliczeniach.
>>>
>>> Świetnie że to przywołałeś. Dajmy taki miernik mocy - żeby podawać dobre
>>> wyniki przy trapezach i obciążeniu zasilaczem impulsowym musiałby
>>> działać np z 30kHz * 1000próbek = 30 MS/s. A użycie sensowniejszej
>>> metody pozwala obniżyć to np. do 3...0,3MS/s.
>>
>> O ile błąd pomiaru pomiaru jest odpowiednio niski.
>> Jaki... w uroszczeniu taki, aby dobrze dawało się
>> wyznaczyć 2 pochodną z trzech punktów.
>
> Ale zauważ, że pomiar to coś co robimy tak dobrze jak się da - staramy
> się nie mieć szumów przekraczających 1/2 LSB bo to efektywnie oznacza,
> że mamy o ten jeden bit mniej w wyniku. (Albo trzeba stosować duży
> oversampling, czyli jeszcze większą f pracy.)

Masz rację, najczęściej tak, ale nie zawsze.
A co jeśli zjawisko (jego zmiany) ma mniejszą skalą czasową
niż czas potrzebny do zmierzenia z maksymalną dokładnością.
Żeby nie tworzyć fikcyjnych eksperymentów, jak mierzenie Geigerem
pozycji wahadła z bryłki uranu (powiedzmy okres 2s, w ciągu 0.1s
mamy ~100 zliczeń w pozycji maksymalnie oddalonej, czyli 'szum'
z rozkałdu poissona ~10%), weźmy zdjęcia astronomiczne w atmosferze.

Są metody radzenia sobie z drganiami atmosfery poprzez robienie
krótkich zdjęć, a następnie umiejętne uśrednianie uwzględniające
te drgania.


>> Prawda jest taka, że jak mamy możliwość mierzenia,
>> to mierzymy jak często się da;)
>
> Nie do końca - zbyt szybki pomiar to często niska dokładność - jak w
> oknie czasowym jesteś w stanie złapać 0, 1 albo 2 fotony to nie masz
> nawet 3 pełnych bitów. (Zresztą zobacz jaką "kaszę" robią aparaty
> cyfrowe o małej matrycy przy krótkim czasie naświetlania.)

Dwie linijki niżej napisałem:
>> Ale już nawet jeśli mamy możliwość zmniejszenia
>> częstotliwości przez wydłużenie pojedyńczego pomiaru
>> (naświetlanie próbki czy nawet zdjęcia), już warto
>> się zastanowić.

Nie widzę różnicy w stanowiskach;)


> No i druga kwestia - szybkość kosztuje - 100-200kHz kosztuje
> kilka-kilkanaście złotych, 1MHz - koło 50-100, 30MHz - około 300.

http://www.rigolna.com/products/digital-oscilloscope
s/ds1000e/ds1052e/
Tabelka po prawej. Szybko rośnie:(


pzdr
bartekltg