On Wednesday, August 9, 2017 at 10:22:43 PM UTC+2, Roman Tyczka wrote:
> On Wed, 09 Aug 2017 21:04:13 +0200, slawek wrote:
>
> > Tyle bajka. Teraz morał. Nie od ciebie zależy jak dany język będzie
> > przetwarzany. Matlab był interpretowany linia po linii. Dziś jest
> > kompilowany. Java była kompilowana do kodu pośredniego, ale można ją
> > już kompilować do natywnego. C kompilowany, a C# będący jego
> > ulepszeniem używa JIT. Basic jest, od dawna, kompilowany, przykładem
> > choćby Bascom.
> >
> > Tak że podział na interpretowane /kompilowane miał może sens za
> > młodego Turskiego. Dziś jest obsolete.
>
> I to oczywiście uprawnia cię do obrzucenia kogoś gównem, zwyzywania go,
> zmieszania z błotem, nazwania debilem i nikim?
> Ciekawe ćwoku czy miałbyś odwagę powiedzieć mu to na żywo w twarz?
> Dostałbyś jedną lampę między oczy i sklończyło by się internetowe
> bohaterstwo. Uczony, psia mać, a burak aż miło.
> Tfu...

Sławek mówi o możliwości jakiejkolwiek, ja mówię tylko o możliwościach
SENSOWNYCH - dlatego się nie możemy dogadać. Żeby nie było zaraz
drugiej awantury, dodam, że nie chcę przez to powiedzieć iż rozmowa
tylko zawężona do możliwości SENSOWNYCH jest bardziej wartościowa,
czasami teoretyczne uogólnienia też są warte rozmowy. Wracając, powinno
stać się szybciej oczywiste, co jest przyczyną nieporozumienia,
chociażby dlatego, że wyraźnie pisałem "jaki jest SENS wskaźników w
języku interpretowanym".

Jeśli zawęzimy tylko do przypadków sensownych, to i podział na
kompilowane i interpretowane ma sens, bo inaczej projektuje się
język pod kompilowanie i inaczej pod interpretowanie.

Pozdrawiam