W dniu 2017-08-11 o 14:53, M.M. pisze:
> On Friday, August 11, 2017 at 2:03:15 PM UTC+2, slawek wrote:
>> On Fri, 11 Aug 2017 02:34:20 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
>> <s...@g...com> wrote:
>>> wraz z biblioteką Qt daje przenośność i możliwo?=
>>> ?ci". I tu ma rację, niezależnie od wad tego języka. Pokry=
>>> cie platform (przenośność) i niszy rynkowych (możliwo=
>>> ści) w C++ jest znacznie lepsze, niż w innych językach i dla=
>>
>> Narzędzia dla C i C++ są powszechnie dostępne, ale programy w nich
>> napisane nie są w 100% przenośne.
>>
>> Między innymi nie jest ustalone czym jest int.
>>
>> W dodatku Komitern ustala kolejne wersje, które są implementowane jak
>> komu się chce. Na przykład w C powinien być typ bool, a bywa że go
>> nie ma.
>>
>> Pod tym względem Java jest nieco lepsza.
>
> Pod względem przenośności i w ogóle pod względem wygody programowania?
> W moim odczuciu jest o niebo lepsza. Wiadomo, nie chodzi strikte o
> język, tylko też o narzędzia. Bo co stoi na przeszkodzie, aby
> napisać kompilatory do C++ na różne platformy w których int
> ma zawsze 32bity? Chyba poza wydajnością nie ma żadnych przeszkód?


Żeby mieć 32 bity w int używamy odpowiedniego typu (int32_t), a nie
inta. Jeśli nie mam takich wymagań , używamy inta.

To chyba proste właśnie takie rzeczy definiuje standard, tylko trzeba
umiejętnie z nich korzystać. I o ile skompiluje program napisany w C czy
C++ pod różnymi dziwnymi platformami, to z powodu braku jvm-a na nie
raczej nie uda mi się uruchomić programów javowych, więc przenośność
zawsze znajdzie bariery niezależnie od tego jak bedziemy chcieli ją uzyskać.


--
http://kaczus.ppa.pl