Kokos wrote:
> po co nowe skoro stare są dabre i wystarczajace dla 99,9%użytkowników
> aparatów?

E tam. Nie sa. Od dekady (przesadzam) zmienia sie glownie rozdzielczosc,
dochodza rozne drobiazgi, bajery w rodzaju wiekszych wyswietlaczy,
stabilizacji (o, to byl maly przelom, choc wolalbym wyzsze akceptowalne
ISO), detekcji usmiechu czy miliona programow tematycznych. Tymczasem sama
jakosc zdjec od 5 lat w zasadzie sie nie zmienia, ba, czesto czuc wrecz
regres (bo aparat musi byc malutki, bo musi miec 20x zoom). Jasne, to
wszystko mnie cieszy (podobnie, jak spadajace ceny i fakt, ze coraz
bardziej powszechny staje sie w kompaktach szeroki kat), ale wciaz jest
wiele pol, na ktorych nic sie nie dzieje. Ale chociazby zwiekszenie
dynamiki czy czulosci wymagaloby wymyslenia nowego rodzaju matryc, a w to
nikt nie bedzie inwestowac, bo rozwijanie obecnych rozwiazan jest znacznie
tansze i nastepuje niejako "z urzedu", a nowy, bardzo kosztowny pomysl i
tak skopiuje konkurencja - i pewnie lepiej na tym wyjdzie.

k,