W wtorek 19 maj 2009 02:05, luxcamera wyraził następujacą opinię:

> Chodzi za mną od 3 dni temat ataku Generalnego Inspektora Ochrony Danych
> Osobowych na Google, a dokładnie na realizację polskiej edycji Google
> Street View i nie wiem do końca, jakie jest wyjście z tego absurdu, jaki
> zafundowało nam ustawodawstwo, wymyślając ochronę Wizerunku. Bo o to tu
> tak naprawdę chodzi, a co do tego ma Generalny Inspektor Ochrony Danych
> Osobowych, to już nie wiem.
> Google robiąc fotki, żadnych danych osobowych nie zbiera - nie da się po
> tych zdjęciach zidentyfikować kogokolwiek - jedyna opcja, że się kogoś
> uwiecznionego zna...

Tu nie chodzi o uwiecznianie tylko o publikowanie w Internecie gdzie raz
wrzucona informacja jest praktycznie nieusuwalna.

> Przepisy o ochronie wizerunku są wyrokiem śmierci dla fotografii
> społecznej, ulicznej... Kawał historii fotografii, to tego typu obrazki
> - świetne, doskonałe prace mistrzów, w ślady których już nikt nie
> pójdzie...

Mistrzowie o których piszesz publikowali swoje dzieła w dość ograniczonej
ilości egzemplarzy i były to zdjęcia wybrane, nawet jeśli publikowali w
gazetach które były wydawane w olbrzymich nakładach to po kilku dniach była
dostępna praktycznie jedynie w czytelni a wydawnictwa albumowe czy książkowe
w bibliotekach. Internet wszystko przechowuje, czy tego chcesz czy nie,
wszystko jest zaindeksowane i możliwe do odnalezienia.

To nie ustawodawca jest zamordystą, to publikacje w Internecie ograniczają
wolność jednostki do prywatności. Czym szybciej zostanie wprowadzone
ustawodawstwo w sposób rozsądny ograniczające możliwość publikacji zdjęć tym
lepiej. Mam nadzieję że Google Street View przyspieszy ten proces
uświadamiając politykom że Internet to nie jest "taka gazeta tylko w
komputerze" - to zupełnie nowa jakość która musi być przez prawo traktowana
inaczej niż wszystkie dotychczasowe środki przekazu.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E