Użytkownik "FiFi" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:jp3j3u$924$1@inews.gazeta.pl...
>
>> A sprzet patrzac na to jest wyjatkowo badziewny skoro moze osiagnac taki
>> efekt.
>> W cmos im krotszy czas migawki tym jelly jest bardziej widoczne.
>>
>> Tmek
>
> Sprzet osobiscie przetestowalem i prawda jest nastepujaca : w trybia
> filmowania 25fps "jello" widac wyraznie. Natomiast w trybie 50fps
> praktycznie w ogole tego efektu nie widac mimo uporczywego szarpania
> aparatem na najdluzszej ogniskowej. Dlaczego tak jest? Nie wiem :)
> A propos filmu z poczatku dyskusji - to zdecydowanie jakas prowokacja. Ten
> aparat nawet w 25fps i na najdluzszej ogniskowej nie robi az tak
> koszmarnych filmow!

Jedna sprawa to ilosc kaltek na sekunde, 25, 50. Druga to to, ze kazda taka
klatka to zdjecie, a zdjecie aby bylo dobrze naeksponowane to ma swoj czas
naswietlania.
Ten czas nie jest dluzszy w tym przypadku niz 1/25 czy 1/50s ale krotszy
moze byc z powodzeniem.

I jezeli jest krotki czas naswietlania, to poszczegolne linie obrazu - bo
tak rejestrowne jest to co widzi matryca, poziomo - linia po lini, w czasie
trzesienia aparatem znajduja sie w roznych fazach trzesienia, czyli raz
troche w prawo, a kolejna linia jest juz troche w lewo.

Jesli jest krotki czas naswietlania, to na poszczegolnych liniach
rejestrowany jest ostry obraz. Jak dluzszy to bardziej rozmazany.
W efekcie owo romazanie to mniejsze rozniece miedzy tym co jest
zarejestrownane i czasem miedzy kolejnymi zdjeciami kolejnych lini.
Czyli jelly jest mniej widoczne.

Zatem zalezy jak ustawisz aparat. Przy wiekszej czulosci i duzej ilosci
swiatla, plus dluga ogniskowa galareta moze byc jak sie patrzy. Przy niskiej
czulosci, duzej przyslonie moze byc niezauwazalne. Jak to nie pomaga mozna
zalozyc szary filtr.

Inny czynnik to fizyczne wlasciwosci matrycy. Jedne proces zczytywania
potrafia przeprowadzic szybciej, drugie jak pierwszoklasista z czytaniki. A
tam gdzie jest dukanie to wieksze roznice czasu zczytania poszczegolnych
lini i wszystko tanczy.

Tmek