"cichybartko" <c...@g...com> napisał:

> [...]
> Wiem że to prawda :) tylko LV z 5x czy 10x krotnym powiększeniem bije te
> wizjery na głowę w moim odczuci.

Jeżeli pracujesz ze statycznymi motywami, najlepiej jeszcze ze statywem.
Wtedy faktycznie podglądająć wybrane fragmenty w powiększeniu możesz
perfekcyjnie panować nad rozkłądem ostrości w kadrze. W pzrypadku motywów
ruchomych jest jednak już gorzej - gdy podglądasz w powiększeniu ostrość
fragmentu kadru - tracisz panowanie nad kompozycją całości. Gdy wrócisz z
kolei do podglądu całego kadru - ocena ostrości robi się znacznie mniej
precyzyjna:-(. W sytuacji gdy motyw się porusza i zmienia się zarówno kadr
jak i odległość - masz problem.

> I taki K7 jest idealny bo ma sensowy
> wizjer ale zawsze można załączyć LV i zrobić powiększenie które z
> pewnością się świetnie prezentuje na takim telewizorze.

Do ideału to mu niestety paru rzeczy jeszcze brakuje - choćby odchylanego
ekranika LCD bez którego LV traci dużo na funkcjonalności. Osobiście jeszcze
chętniej powiatłbym obok pryzmatu odchylany EVF (nawet za cenę rezygnacji z
ekranika LCD).

> Mam nadzieję że
> następcy K20D i K200D będą mieć sensowny LV i nie będę musiał używać
> takich argumentów jak brak histogramu na żywo w zaawansowanym sprzęcie.
> W końcu Pentax to sprzęt dla prawdziwych fotografów co to mają obiektywy
> po ojcu i ciemnie w mieszkaniu :). Zresztą komu tu wierzyć i Ty masz
> ogromne doświadczenie i Kuba. Ja osobiście bardziej skłaniam się ku G1
> bo wiem że i tak ja jestem największym ograniczeniem, a ta
> funkcjonalność korci.
>
Wszystko zależy od konkretnych potrzeb - w niektórych sytuacjach lepiej się
sprawdza lustrzanka, w innych wystarczy G1 lub nawet kompakt. Sprzętu
uniwersalnie najlepszego pod każdym względem nie ma i nigdy nie będzie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)