On 2010-05-12 13:11, de Fresz wrote:
>> Gdyby NEX stabilizację miał w body przy tych rozmiarach to bym sprowadził
>> szybciej ten aparat niż byłby w PL.
> No i to niestety jest prymat marketingu nad funkcjonalnością - gdyby to
> body zyskało parę mm2 kubatury, to dalej byłoby małe i dodatkowo
> bardziej użyteczne.

Obawiam się, że w tak małym body jakość tej stabilizacji będzie taka
sobie. NA porządny temat trzeba bez wątpienia miejsca. Z kolei lepiej jak
już to w niektórych szkłach niż jakby miało być w body bardzo nieefektywne.


> A tak to jest tylko "najmniejsze" i niespecjalnie
> coś z tego wynika (w kontekście wielkości kitowego zuma choćby).

No jest najmniejsze i widać że to był cel sam w sobie. Za to co do optyki
to stabilizacja ją owszem pewnie powiększa, ale pewnie niemniej niż tak
samo w body.


> No i
> 16/2.8 jest niestabilizowana - co trochę ogranicza zakres jej użycia w
> słabo oświetlonych miejscach, a więc w połączeniu z zaletą dużej matrycy.

Przy komentarzach o nexie zaskakuje mnie jak wiele osób psioczy na sony,
że zrezygnowali z swojej najlepszej cechy - z stabilizacji w puszce. Nie
przeczę, że w lustrze to dobrze. Tu też bym chciał, ale też zdaję sobie
sprawę z tego, że nie można mieć wszystkiego. Myślę że prędzej czy później
w każdym systemie te dwie metody stabilizacji spotkają się i będą z sobą
gadać, póki co jednak to jasna decyzja projektowa i przy przyjętych
założeniach chyba dobra. Klienci to zweryfikują :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs