W dniu 2010-12-04 23:43, dominik pisze:

>>> No a co s?dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?
>> W ręku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno
>> znacznie lepszy (mimo szerszego zakresu ogniskowych) jest Tamron 18-250.
>
> Oba są cienkie, oba idą w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczą, dlaczego
> dobre, długie zoomy są tak drogie.
>

Tamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_.
Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakością obrazu z
dobrze zrobionym zoomem o umiarkowanej krotności ogniskowych - 3-4x.
Decydując się na zakup takiego obiektywu trzeba mieć świadomość, że
godzimy się na gorszą jakość optyczną aby zyskać na komforcie
użytkowania. Nie zmienia to faktu, ze Tamron 18-250 będący jednym z
najlepszych optycznie superzoomów jest lepszy od Tamrona 18-200. A że w
porównaniu z np. Tamronem (żeby już się trzymać jednej firmy) 17-50f2.8
pod względem jakości optycznej przegra o kilka klas - to oczywiste,
podobnie jak to, że pod względem przestronności wnętrza Porsche 911
przegra z VW Passatem - mimo, że jest od niego droższe.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)