> Przejrzałem archiwum i ograniczam pytania do jednego:
> Co lepsze (w sensie jakości obrazu) - tamron 18-200 czy sigma 18-200?

IMVHO - Sigma.

> O tamronie nienajlepiej wypoowiedzieli się optyczni,

Optyczni... hm.. ;) Choc trzeba przyznac, ze tym razem byli nawet
obiektywni.

> Zatem - czy jest jeszcze gorzej jak w wypadku tamrona,
> czy też może to to samo szkło z innym napisem?

Zdecydowanie to NIE sa te same konstrukcje.

Przerabialem niedawno temat i praktycznie w kazdym
porownaniu Tamron wypadal gorzej (zeby nie powiedziec - zle).

Nie wiem czy trafiles tu: http://www.tinyurl.pl?g8dpUho3
Tekst sobie mozesz podarowac, ale sample warto poogladac.

No i koniecznie:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/175/cat/31
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/170/cat/23
(kliknac w wykres "blur indeks" i pobawic sie suwaczkami)

> Ewentualnie - czy istnieje coś lepszego, w tym zakresie
> oczywiście i za podobne pieniądze? Budżet - do 1000 zł.

Jak juz mowilem - przerabialem niedawno temat.
Skonczylo sie na Sigmie 18-125 DC za 600,- brutto (nowa).
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/174/cat/31
Uznalem, ze mi to 125mm bedzie musialo wystarczyc ;)

Z innych opcji - pelnoklatkowa Sigma 24-135 2.8-4.5 na przyklad,
ale to z drugiej reki tylko i to raczej nie czesto spotykana. No i zakres
moze Ci nieszczegolnie odpowiadac...

Albo wspomniany (i calkiem udany) Tamron 18-250
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/1009/cat/23
(taaak, wiem, przekracza budzet :))

pozdrawiam,
Vituniu.

PS:
No i wreszcie mozemy zbierac drobniaki na systemowy 18-135 ;)
Ciekawym jak wypadnie w testach.