"Jacek Czerwinski" <...@...z.pl> wrote in message
news:h5ca40$2nu$1@news.onet.pl...
> Pszemol pisze:
>> "Jacek Czerwinski" <...@...z.pl> wrote in message
>
>>> Nakładki nie znam i nie będę instalował (Eclipse można powiedzieć znam)
>>
>> O jaką "nakładkę" Ci chodzi??? :-)
>
> Nakładkę do Eclipsy ... zgaduję że za drobną dodatkową opłatą ;) i w
> stosunku do kilku zer ceny 'nakładka' brzmi obraźliwie...

Nic podobnego - software jest dostępny do ściągnięcia za darmo
z witryny Altera.com :-) Całe środowisko przychodzi w pakiecie
zawierającym właśnie IDE Eclipse, biblioteki, kompilatory itp itd.
Bez licencji jesteś w stanie używać wszystkiego do pisania kodu i
jedyne w czym będziesz ograniczony to produkcja binarek do
programowania.

>> Dla mnie logiczne byłoby sugerować się #ifdef-ami tylko gdybyśmy
>> analizowali źródła w 100% tak samo jak preprocesor...
> przypuszczeń ciąg dalszy... IDE typowo dla C/C++ które mają podpowiadanie,
> prawdopodobnie dokonują mocnej walki ze źródłami (o koszcie czasowym
> podobnym do kompilacji co się czuje), tworzą jakieś tymczasowe struktury
> itd. Na najlepszych z nich szybkość podpowiadania zaledwie zbliża się do
> (nota bene) Eclipse użytej do Javy. Ale Java to język, gdzie po
> zastanowieniu specjalnie utrącono preprocesor i kilka innych właściwości,
> również z podobnych powodów.
>
> Bardzo często w C++ wyłączam 'udogodnienia' (np na Borlandzie zawsze) bo
> więcej wkurza niż pomaga lub przełączam tylko na życzenie.

Podpowiadanie nazw symboli to rzeczywiście już luksus, czego
nie wymagam nawet - ale okienko z listą funkcji było już 20 lat
temu w dosowym edytorze dla programistów BRIEF...
Nie wiem jak tamten radził sobie z nazwami funkcji obkładanymi
warunkową kompilacją preprocesora, ale myślę że je olewał i mimo
wykluczenia w danej konfiguracji definicji je wyświetlał na liście.

Nie mam akurat zainstalowanego żadnego MS Visuala, bo tam też
jest lista funkcji z pliku źródłowego otwartego w edytorze...
Ciekawe jak się ta lista w MS Visualu zachowuje pod kątem preprocesora.

> > a jak nie w 100%
>> to wyrzucamy całą funkcję i pokazujemy w tym oknie WSZYSTKIE symbole.
> Jakby pomyśleć dłużej, wymyśliłbym kontrprzykład do tej idei (ale mi się
> nie chce). Np. niektóre symbole np. TRUE/FALSE min/max by w ogóle nie
> istniały bez preprocesora, inne by istniały pod innymi nazwami.
>
> Nie dość że nie pomagam a przypuszczam, to na marginesie dodam złośliwie
> że w sursach pisanych przez elektroników makra C są często użyte bez
> zrozumienia a nawet w sposób groźny dla życia (przykład moja maszynka do
> golenia). Jeśli producent pochodzi z tych kręgów, to ho ho .... wszystko
> możliwe.

Sam fakt że golarka może mieć jakiś software wydaje się być groźne dla życia
;-)
Swoją drogą nie widzę nic złego w użytej przeze mnie metodzie segmentacji
kodu aby pracował na dwu róznych platformach sprzętowych... Na jednej
z nich kod ma chodzić w całości na drugiej - duze jego fragmenty są usunięte
jako że hardware tego nie wspiera - po co ma kod wisieć i zajmować pamięć.
Problem w tym, że IDE ukrywa mi tą część kodu warunkowego co nieco wkurza
:-(