On 2009-09-13 21:22:39 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

>> Jest tylko jeden szkopuł - ci złośliwi producenci w cięższych aparatach
>> zazwyczaj dają lepiej wytłumione lustra (szybsze migawki, więcej fps)
>> oraz zupełnie inaczej wyprofilowane gripy itp, więc porównywanie
>> różnych modeli nie ma większego sensu. Jakby się bawić w badanie
>> zjawiska, to trzeba by doczepiać do lekkiego aparatu jakąś masę i
>> porównywać z i bez (i to raczej nie gripa, bo on zawyczaj zmienia
>> chwyt). Najlepiej na kilku różnych osobnikach, z zachowaniem odstępów
>> pomiędzy seriami etc. A fajnie by było jeszcze uwzględnić różne
>> techniki trzymania aparatu i pozycje.
>>
> Jeżeli chcesz dojść do jakichś sensownych wniosków analalizując wpływ
> jakiegoś parametru należy wyeliminować wpływ różnic pozostałych - to prawda
> od dawna znana w nauce. Zatem analizowanie wpływu masy przy równoczesnych
> znaczących różnicach w kształcie uchwytu lub wytłumieniu lustra nie ma
> sensu - bo stwierdzenie, jaki sumaryczny efekt osiągnięto nie daje
> informacji o tym, który ze zmieniających się parametrów przesądził o
> uzyskanym wyniku.

Czyli w pełni się zgadzamy, bo właśnie to mniejwięcej napisałem powyżej ;-)
Jeden aparat, najlepiej z gatunku tych lekkich i trzepiących lustrem
(np. któryś z trzycyfrowych Canonów), seria iluśtam zdjęć w
standardowej konfiguracji (po 20-50) na różnych czasach (powiedzmy od
1/30 do 1/8), po każdym zdjęciu chwila przerywy. Później dołożenie masy
(powiedzmy co 100 g) i abarot to samo. Z takiego materiału możnaby
próbować wyciągnąć wnioski o wpływie bezwładności. A jeszcze fajniej
byłoby to zrobić dla kilku różnych aparatów, o różnej masie
"startowej", różnej ergonomii, różnym tłumieniu lustra. Aaaaa i jeszcze
powtórzyć z MLU.
Się komplikuje, nie? ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz