On Monday, January 14, 2019 at 5:42:54 PM UTC+1, AK wrote:
> > O ile> w C to jeszcze Twoja propozycja miałaby sens, to w C++ jest
> > nie do zaakceptowania, bo można przeciążać operatory. Wyrażenie
> > "x++" może mieć inny typ niż samo "x".
>
> Tak?. No cos podobnego!?
> Bo mi sie zawsze wydawalo, ze taki ++ to posiada obligatoryjne
> sygnatury:
> Klasa& Klasa::operator++(); // dla ++x
> Klasa Klasa::operator++(); // dla x++

Ciekawa kwestia. W sumie się nad tym nie zastanawiałem, ostatni
raz przeciążałem ten operator 10 lat temu, takiż on wybitnie
przydatny. :)

GCC/clang/ICC/MSVC nie protestują:

---test.cpp---
#include <cstdio>

struct X {
int operator++(int) {
return 42;
}

int x;
int y;
int z;
};

int main() {
X x;
printf("%d %d\n", sizeof(x), sizeof(x++));
}
---eof---

Na moim systemie dostaję "12 4".

w.