Sebastian Biały wrote:
[...]
>> Nie, chce usunąć commita.
>
> Czyli wymazać historię. Sorry, SVN na tym nie polega. Commit jest
> święty. Właśnie po to sa rewizje.
>
>> Dla mnie wartością jest nie tylko sam kod, ale również zapis procesu
>> jego powstawania.
>
> W rewizji 12345 była regresja. Nie wiemy jednak dlaczego bo jakiś
> miszczu usunął historię a po tygodniu okazało się że ta regresja to
> progresja.
>
>> Robiąc burdel w commitach robisz burdel w kodzie, po
>> prostu.
>
> To jest historia. Po wykonaniu reverta repozytorimu jest w taki samym
> stanie jak przed pierowtym commitem, jedyna róznica to inne numerki. 0
> burdelu. Albo pokaż palcem gdzie on jest poza dyskomfortem psychicznym.
>
>>> Ważne że *już* ich nie ma.
>> Może w twojej metodyce pracy.
>
> Myslę że w repo.
>
[...]
>>> To czego "nie mam" to jest branch i tam sobie moge pieprzyć dowoli.
>> Nie możesz, bo branch jest publiczny.
>
> Gówno prawda. Branch to publiczna piaskownica. Mozesz tam wkladać co
> chcesz i potem to zlewać, psuć kod, generować dowolne błędy i regresje.
> jest rzecza niezrozumiałą po co miałby ktoś to śledzić poza paranoją.
>
>>> Natomiast upublicznianie nazywa się mergowaniem z trunkiem.
>> Zupełnie mylisz pojęcia.
>
> Wiec co jest upublicznianiem kodu w/g Ciebie? Commit na brancha? Jeśli
> masz paranoje na punkcie podglądania cudzego kodu to można zastosować
> prawa dostępu żby nikt Twoich zmian nie oglądał. Dalej nie rozumiem po co.

Też nie wiem... Jak ktoś się wstydzi swojego kodu, to chyba nie powinien
być programistą...

>
>> Twoja metodyka pracy nie przewiduje przeglądania mailing listy z
>> commitami?
>
> Z branchy? Te kilkadziesiąt na godzinę? Sorry, ale nie.
>
>>> Moze po prostu inaczej rozumiemy upublicznianie. ja jako upublicznianie
>>> rozumiem wrzucenie w główne źrodła. A to że ktoś na branchu wrzucił
>>> sobie zdjęcia porno mało mnie interesuje
>> Ciekawe co by na to powiedział klient.
>
> Czepiasz się słów gubiąc przesłanie. Klient nie ma dostepu do branchu.
> Kilenta nie obchodzi jak została przygotowany commit. Ważne że podczas
> mergowania do trunka jest kompletny, sprawdzony i przetestowany.

Ba, "u mnie" klienta nie ma dostępu do trunka też. Repozytorium to rzecz
wewnętrzna. Klient dostaje release, każdy release oparty jest o branch,
branch najczęściej zdegenerowany, to znaczy zawierający tylko jedną
wersję -- czasem jak mają być poprawki dla danego release i wtedy jest o
1-2 wersje więcej (np. wszystko jest już "na produkcji" i zmiany
minimalizujemy tylko do konkretnej poprawki poważnego problemu.


>>> Dalej zaprzeczasz podstawowej zasadzie istnienia systemów kontroli
>>> wersji.
>> Która polega na czym? Ta zasada?
>
> Że kazda zmiana jest w historii. Sugerujesz że git moze manipulowac
> histrią. To źle bo to nie jest potrzebne.

Ba, to jest szkodliwe!

1. Historia jest dla mnie, po to bym po 5 latach, pracując na zupełnie
innej maszynie (bo poprzednia poszła "z dymem" jak jakoś "się udało"
zwalić otwartą colę na komputer), mógł prześledzić zmiany i te dobre i
te złe, by odtworzyć co mi chodziło po głowie.
2. Historia jest dla innych, gdy ja będę na urlopie / chory / zmienię
pracę by podobnie jak wyżej mogli zorientować się "co poeta miał na myśli".


MAm tylko wrażenie, że niektó?zy dyskutancie nie bardzo wyobrażają sobie
"po 5 latach" bo 5 lat to (dużo) więcej niż czas w jakim programują
zawodowo.

[...]
>>> To
>>> jakis problem psychiczny że nie chcesz aby ktoś oglądał twoja
>>> piaskownicę?
>> "zazwyczaj nie mam ochoty oglądac pośrednich wypocin innych."
>> A ja nie jestem ekshibicjonistą i nie mam ochoty innym pokazywać moich
>> pośrednich wypocin.
>
> Więc to problem czysto psychiczny. Kwestia przełamania się.

Ba, programista który chce coś ukrywać to problem dla reszty zespołu.
Odwyk konieczny i to szybko!

>>>> ROTFL. U ŹRÓDŁA! POPRAWIENIE COMMITU Z BŁĘDEM! ROZUMIESZ?
>>> Revert.
>> A ty dalej powtarzasz wyuczone hasełka.
>
> Nie, to metodyka pracy z SVN.

Nie tylko z SVN -- to po prostu sensowna metodyka pracy. Ukrywanie zmian
i poprawianie historii to *szkodliwy debilizm*. Nie ważne czy w git czy
w svn czy cvs czy w hg.

[...]
>>>>>> a nie w późniejszym commicie.
>>>> NIE W COMMICIE PÓŹNIEJSZYM!
>>> A jakaś to różnica po wykonaniu reverta?
>> Taka, że nie jestem badziewiarzem patrzącym się tylko na to co jest na
>> masterze/trunku/HEAD i przeszkadza mi szambo w historii projektu.
>
> Szambo tak naprawdę nie istnieje. Nie wpływa na cokolwiek. Jest
> przezroczyste. Jesli masz z tym problem to może to jest tylko Twoj problem.

Jeśli praktykuje "odstawianie takiego badziewia" w zespole to jest to i
problem zespołu.

pzdr

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)