On 17.12.2014 01:05, firr wrote:
> W dniu wtorek, 16 grudnia 2014 23:53:06 UTC+1 użytkownik M.M.
> napisał:
>> On Friday, July 18, 2014 10:34:42 AM UTC+2, Wojciech Muła wrote:
>>> Wstawki asemblerowe robi się dla celów wydajnościowych,
>>> kompilatory nie zawsze dają radę. A już kompletnie nie dają sobie
>>> rady w nietrywialnych przypadkach.
>> Temat wraca. Nie wiem co to są nietrywialne przypadki. Moim zdaniem
>> kompilatory rzadko generują optymalny kod, ale często nie stanowi
>> to problemu. W niektórych wersjach kompilatorów miałem wrażenie, że
>> mała wstawka w asemblerze pogarszała wydajność.
>>
> ostatnio mialem drastyczny przyklad na to ze to co powtarzaja
> niektorzy ze kompilator zoptymalizuje sam albo ze generuje dobry kod
> to sa kompletne bajki 9byc moze generuje dobry kod ale z dobrego
> ciezko zoptymalizowanego zrodla)
>
> konkretny przypadek z tym kodem gdzie chailem wyswietlic teksturowaną
> kopułe w trojwymiarowym prototypie (co obejmuje wyznaczenie wektora
> kierunku w 3d dla kazdegio piksela ekranu i zrobieni look up w
> teksturze na podstawie kierunku)
>
> inicjalna wersja trwala jakies 100 czy nawet 150 ms ms a to glownie
> dziki temu ze czas zarly dwa sinusy i pierwiastek na piksel jeszcze
> z jakims dzieleniem i rzutowaniami (jak uzyjesz sinusa w kodzie to
> program jest wydajnosciowym trupem tak bardzo sinus jest wolny) po
> stablicowaniu sinusów i normalizacji i jeszcze ze dwu dniach
> glowienia sie nad petla czas spadl do 20 i w koncu do 13 milisekund
> 9prawie 10 razy szybciej niz normalny kod dla gcc) ciegle uwazalem ze
> to za duzo i zaczalem przepisywac kod na kafelki gdzie mogelem zrobic
> na kafelkach pewna interpolacje i pewne tam drobne rozroznienia, to
> bylo troche trudne ale spowodowalo ze cza sspadl do 6-10 ms, 910-20
> razy sszybciej "niz gcc",

Zaraz, wkurzasz się, zę kompilator nie zmienił ci algoruytmu na inny?
Znów odpływasz. Kompilator nie może zmienić bublesorta na qsorta.
Zmieniłeś algorytm na szybszy, a mniej dokłądny, to masz
przyszpieszenie, nie ma to nic wspolnego z jakością generowanego kodu.

> jeszcze kombinowalem z rugowaniem castow i

To samo. Każesz kompialtorowi liczyć danymi zmiennymi, musi nimi
liczyć.

> rozwijaniem petli na kafelku i co sie okazalo - zanotowalem zjazd do
> wlaciwie 2-5 ms (te 5 ms moglbym jeszcze obnizyc ale to znowu wiaze

Nie rozwinął pętli?
A jakie były flagi przy kompilacji? ;>


pzdr
bartekltg