On Wednesday, December 17, 2014 4:39:51 PM UTC+1, firr wrote:

> jesli statycznie wiesz co to bezie to sam sobie mozesz
> to napisac w dobrej kolejnosci zamiast troche szpecic zrodlo tymi
> procentami;
Można samemu. Ale kompilator moim zdaniem powinien sam wypróbować
wiele wersji, a jeśli się opłaca, to powinien za programistę
napisać.


> jesli nie to lepiej jednak by kompilatr sobie sam ta statystyke
> trzasnal
Też myślę że lepiej jak kompilator zrobi sam statystykę.


> (i tak jakos slabo wierze w skutecznosc tego rodzaju
> optymizacji -
W szachach taka technika optymalizacji dawała dużo. Poprawiało
się jedna mała procedurę, a wielki program przyspieszał o nawet 3%.
Jeśli się zadba o kolejność ifów w gorącym punkcie, to może
przyspieszyć o 50%.


> za to chyba zgodzilbym sie ze przydaloby sie definiowanie statycznych
> okrojonych typow np float_od_0_do_1 albo int_od_0_do_100)
W sumie wszystko to co napisałem powyżej, można sprowadzić do
okrojonych typów. Też uważam, że ich brakuje.


> I programista nie mógłby porównać działania bubble sorta z quick sortem
> nie mówiąc że nie mógłby debugować bo źródła by się znacznie różniły od
> wyniku.
Powinna być opcja do wyłączenia tej techniki optymalizacji.

> teoretyczni juz dzis moglby tablicowac np
> float sin_(unsigned char x)
Racja. Już dziś teoretycznie może na char, albo na enum.
Też nie wiem, czy jakiś kompilator w praktyce robi takie coś.

Pozdrawiam