W dniu środa, 17 grudnia 2014 17:21:18 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Wednesday, December 17, 2014 4:39:51 PM UTC+1, firr wrote:
>
> > jesli statycznie wiesz co to bezie to sam sobie mozesz
> > to napisac w dobrej kolejnosci zamiast troche szpecic zrodlo tymi
> > procentami;
> Można samemu. Ale kompilator moim zdaniem powinien sam wypróbować
> wiele wersji, a jeśli się opłaca, to powinien za programistę
> napisać.
>
>
> > jesli nie to lepiej jednak by kompilatr sobie sam ta statystyke
> > trzasnal
> Też myślę że lepiej jak kompilator zrobi sam statystykę.
>
>
> > (i tak jakos slabo wierze w skutecznosc tego rodzaju
> > optymizacji -
> W szachach taka technika optymalizacji dawała dużo. Poprawiało
> się jedna mała procedurę, a wielki program przyspieszał o nawet 3%.
> Jeśli się zadba o kolejność ifów w gorącym punkcie, to może
> przyspieszyć o 50%.
>
>
> > za to chyba zgodzilbym sie ze przydaloby sie definiowanie statycznych
> > okrojonych typow np float_od_0_do_1 albo int_od_0_do_100)
> W sumie wszystko to co napisałem powyżej, można sprowadzić do
> okrojonych typów. Też uważam, że ich brakuje.
>
zgadza sie, odnioslem wrazenie ze w jakims sensie o tym mowa,, tylko jak mowie ja w
ta kolejnosc ifow az tak bardzo nie wierze natomiast w to tablicowanie, jak
najbardziej (zwlaszcza w swietle tych moich ostatnich wynikow z tablicowaniem)