W dniu środa, 17 grudnia 2014 17:55:06 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Wednesday, December 17, 2014 5:39:35 PM UTC+1, firr wrote:
> > zgadza sie, odnioslem wrazenie ze w jakims sensie o tym mowa,, tylko jak mowie ja
w ta kolejnosc ifow az tak bardzo nie wierze natomiast w to tablicowanie, jak
najbardziej (zwlaszcza w swietle tych moich ostatnich wynikow z tablicowaniem)
>
> Zrozumiałem że nie wierzysz. Ja mierzyłem i widziałem, przynajmniej w
> przypadku kilku kompilatorów, kolejność ifów dawała przyspieszenie. Tablicowanie
> też stosowałem kilka razy, przyspieszenie raz było, raz nie, zależy co
> było tablicowane. Funkcje sin i exp są szybko liczone, nie wiem czy
> bym tak proste funkcje tablicował. Może...
>
no spoko, mozliwe ze ma znaczenie, kiedys tu pisalem znaleziona skad informacje ze o
ile przewidziany skok kosztuje ok 1-2 ns to nietrafiony okolo 30 ns (juz troche nie
pamietam ale cos w tym stylu)
wierze w to o tyle mniej ze tu sytuacja zalezy od ukladu danych nie tylko od
kolejnosci ifow, z tad by wynikalo ze
nie tyle zalezy jak te ify zahardkodujesz tylko czy dane beda lecialy spojnymi
blokami (ale to oczywicie troche wyidealizowana sytuacja i w praktyce pewnie zalezy
od jednego i drugiego,

co do wplywo ifów to nie wiem, jesli faktycznie nietrafiony if zajmuje 30 to
bedzie zalezalo bo 30 to duzo, mw kosz sqrt - sqrt mozesz stablicowac i wtedy
kosztuje ze 2 ns, z kolei jak nie stablicujesz to ze 30 (moze nawet costam wiecej juz
nie pamietam ale cos w tym stylu) zawsze, ifow nie stablicujesz
(chyba, costam probowac niby mozna ale nie robilem testow), za to mozesz eliminowac
tymi dobrymi ukladami - kiedys posprawdzam [sinus jest za to zabojczy
zalezy do jakiej libki linkujesz ja uzywam zdaje sie tego z msvcrt.dll i to jest
sinusowe truchlo, cos slyszalem ze jakas wersja z gcc jest lepsza, tylko ze za bardzo
nie wiem o czym mowa jak ja uzywam mingw i msvcrt.dll jest tu chyba jednyna opcją]