> > no jest to dosyc naturalne (ja proponuje by to zrobic jako nakladke
> > na c) ale tez nie znam 'literalnej' implementacji
> >
> > dosyc jasne sa zasady jakie powinny to okreslac, genaralnie skladnia
> > typu 'rozstrzelone nazwy funkcji' i argumenty pomiedzy nimi i pozatym
> > maksymalna prostota
> >
> > wez Zajac wsadz go do Pralka i ustaw temp 40 stopni
> >
> > ten pomysl by instancje pisac z duzej cos w sobie ma ale nie
> > rozwiazuje kwestii checi posiadania dla instanci nazw dluzszych
> > niz slowo
>
> Musialoby byc 1 slowo z duzej litery, a wiec albo:
>
> Zajac_Szarak albo Zajac_szarak albo ZajacSzarak jak kto chce
>
> >
> > wez Zajac Szarak i wsadz go do Pralka Unimor i ustaw temp 40 stopni
> >
> > nie wiem czy to by sie sprawdzalo - generalnie trzebaby popraktykowac
> > i dobrac najlepsze konwencje, jest pare kwesti bo sa jeszcze typy i inn:
> > trzeba tak podefiniowac rzeczy by nie bylo wieloznacznosci
> > w dekodowaniu wyrazen itp i by zarazem bylo to tak oszczedne w
> > najrozmaitsze operatory i slowa kluczowe jak sie da a pod spodem
> > czyste c2 :/
> >
> > tak wogole to nie jestem az tak na 100% entuzjastyczny do tego pomyslu
> > bo na grucie obecnej syntaktyki c mysli mi sie bardzo dobrze o
> > najrozmaitszych jego semantykach, a takie zmiany syntaktyczne
> > nie wiadomo co przyniosa - z drugiej strony uswiadomienie sobie
> > ze ta syntaktyke mozna tak oddzielic jest tez pewna kwestia jakby
> > semantyczna - z tamtej kategorii
>
> No w sumie nie jest to takie proste.
> Problemem sa funkcje/operatory arytmetyczne i logiczne, ktore cos "zwracaja"
> i mozna je dowolnie laczyc. Gdyby pozwolic na pelny zywiol i nic nie
> zakladac o wlasnosciach operatorow jedynym chyba rozwiazaniem bylaby scisla
> nawiasologia czyli:
>
> MX = ((M1 dodaj do (M2 dodaj do M4)) mnoz przez M3)
> albo
> MX = ((M1 + (M2 + M4)) * M3)
>
> Matematycy nie byliby zachwyceni :-).
> Chociaz z drugiej strony ma to swoj urok zelaznej konsekwencji :-).

problem zrobienia takiej nakladki
jest mz dobrze postawiony i mz raczej
wcale nie taki trudny - trzeba by sie
kiedys za to wziac -- choc wogole
fundamenty programowania obfituja
w ciekawe kwestie - a to co juz moze
zajezdza syntaksem traci moze nawet troche na
walorze ew wobec innych bardziej
'onirycznych' kwestii (dawno nic nie
wymyslilem ale moze za jakis czas
bede miec wiecej sposobnosci)

> Ciekawi mnie tez ciagle jak zdarzenie
>
> Kamyczek zderza sie w Powietrze z Pilka
>
> zapisac elegancko w C++
>
> Irek
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/