W dniu 2016-02-11 19:48, Waldek Hebisch pisze:

> Mysle ze bledne jest milczaco przyjmowane przez ciebie zalozenie
> ze ograniczeniem jest ilosc zmian sygnalu. Ja mysle ze glownym
> ograniczniem jest mozliwosc precyzyjnego wykrywania zboczy: ty
> bys wymagal 3 razy lepszej rozdzielczosci przy wykrywaniu zboczy.
> Ograniczajac ilosc zboczy pewnie mozna by troche poprawic
> rozdzielczosc ale nie sadze by to skompensowalo strate na
> gestosci kodowania.
>

Zgadzam się z tym... chociaż wolałbym mówić o precyzji zlokalizowania
punktu próbkowania sygnału względem zboczy.
Za lokalizacją zboczy odpowiada układ PLL, który wytwarza sygnał
zegarowy (lub nawet wiele sygnałów o różnych fazach) i tenże PLL ładnie
filtruje jittering zboczy. Wczytując się w parametry różnych układów PLL
producenci obiecują na wyjściu jittering < 1 ps.

Prawdą jest, że wg tego co proponuję zbliżamy się z punktem próbkowania
3x w kierunku punktu przełączania i to oczywiście jest problem. Ale też
patrząc na te wszystkie eye-diagram szybkich linii, są takie ładne :-)
Jittering wcale nie taki wielki, aż kusi by to próbkować gęściej...

Proponowałem też, że jeśli kręcić zegara się nie da już, to można
wprowadzić trzy sygnały zegarowe o przesuniętych fazach... No ale po
przemyśleniu: przecież prawdopodobnie to rozwiązanie już jest stosowane
-- przy 8b10b kto wie czy nie ma 10-fazowego taktowania. A ja chcę to
jeszcze razy 3...

pzdr
mk