to pisze:
(...)
> NIE POWINNO być, opodatkowana powinna być jeśli już to pensja, a nie
> jakieś wyimaginowane korzyści.

To nie są wyimaginowane korzyści, tylko całkiem realna kwota dodatkowego
dochodu. Możesz sobie krzyczeć do woli, ale to powinno być opodatkowane
- jak najbardziej.

> Po za tym w tych "innych krajach" zwykle
> można po ludzku odliczać VAT od zakupu auta osobowego, a potem od paliwa,
> czego już jakoś nie zauważasz.

Obawiam się, że znów coś Tobie się wydaje - VAT i Porsche z kratką
do nie są polskie pomysły.

> Na czym polega ta niesamowita różnica pomiędzy korzystaniem z firmowego
> auta i z firmowego sracza?

Zasadnicza - korzystanie z firmowego sracza poza godzinami pracy?
Sracz w godzinach pracy jest jednym z elementów umożliwiających
wykonywanie tej pracy, jest więc kosztem.

> No, ale dobrze, skoro przykład z kiblem jest
> dla Ciebie zbyt brawurowy to niech będzie laptop. Czy pracownik który
> weźmie do domu laptopa powinien zapłacić od tego podatek?

Jeżeli używa go do celów prywatnych to jak najbardziej. Nie zauważasz
zasadniczej różnicy między kiblem a laptopem? Jeszcze jedno - kibel
nie jest wcale przykładem brawurowym, jest zwyczajnie idiotyczny.

>>> I tak naprawdę nie wynika to chyba nawet z prawa jako takiego, tylko z
>>> interpretacji US które opodatkowałyby najchętniej nawet firmowe
>>> powietrze.
>> To nie są interpretacje US, tylko istniejące prawo. Mam wrażenie, że
>> było to już tutaj omawiane, a jak nie, to na p.s.p.podatki.
>
> Aha, to sorry, jak było omawiane na pspp to temat zamknięty. Chylę czoła
> przed Mądrością Usenetu.

Kiepsko Ci idzie - drwieniem z dyskusji na necie na temat obowiązującego
prawa nie znikniesz swoich twierdzeń, że takiego nie ma.