JoteR wrote:

> <a...@...a.z.e.t.a.pl> napisał:
>
>>>>> Bo wkurzające jest, jeżeli z jakimś "doradcą" przeprowadza się
>>>>> rozmowę, a potem na piśmie dostaje coś zupełnie innego :(
>>>>
>>>> trzymaj sie z daleka od noki e51, nagrywa, ale co minute robi BIP ktore
>>>> slyszy osoba nagrywana :)
>>>
>>> No i w czym to przeszkadza?
>>
>> W tym, że każdy się pyta co tak pika, czy to u niego czy u mnie.
>
> Każdy nie uprzedzony o tym, że jest nagrywany. Dlaczego ktoś miałby
> zatajać ten fakt przed "jakimś doradcą"?

Dlaczego ktoś by miał w ogóle o tym informować? Równie dobrze można by
informować każdego przechodnia na ulicy, że się na niego patrzy.

> Chyba, że czasy IV RP odcisnęły
> takie piętno na mentalności ludzi, że każdy nagrywa każdego, najlepiej
> potajemnie, żeby później triumfalnie wyciągnąć haka.

Wątpie by to był główny powód nagrywania. U mnie to jest moja skleroza
(zwłaszcza jak gdzieś dzwonię, ktoś się przedstawia i po zakończonej
rozmowie za czorta nie pamiętam jakie to było nazwisko). Podobnie z
telefonami czy adresami padającymi w trakcie rozmowy. Wygodniej nagrać z
automatu niż szukać czegoś do pisania (o rozmowie w trakcie jazdy autem nie
wspomnę).

> Normalny człowiek nagrywa rozmowę po to, żeby później na spokojnie
> przeanalizować przekazany natłok informacji,

Dokładnie.

> powiadamiając o tym fakcie
> swojego interlokutora.

To już opcja.

> > Dodatkowo takie pikanie dyscyplinuje rozmówcę,
> ograniczając liczbę obiecywanych gruszek na wierzbie i skłaniając do
> streszczania się.

Można informować jak się ów efekt uzyskać chce.

> Ta obawa przed pikaniem jest zrozumiała w pewnych patologicznych kręgach:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80708,4386
678.html?i=2

Pikanie jest wk*. Tłumaczenie milion razy co to za pikanie wk* kilkukrotnie
bardziej.

> JoteR

--
Arek, arekmx|gazeta.pl