On Tue, 22 Jun 2010 14:04:18 +0000 (UTC), Michal Tyrala
<w...@b...com.pl> wrote:

>On Tue, 22 Jun 2010 14:08:55 +0200, Grzegorz Krukowski wrote:
>> Ja wiem czy ekstremalne, było by miło gdybym miał 2 razy powiększony
>> obraz (po przekątnej) w stosunku do tej 300. Ile to by musiało być?
>> Jakości ma starczyć na 10x15.
>
>Na 10x15? Wyciac srodkowe 1000x1500 pikseli. (ewentualnie wiecej,
>odpowiednio do tego na czym robisz odbitki/wydruki).
>Chyba ze juz to praktykujesz? :-)
>
>Zakladam, ze posiadane szklo jest ostre w srodku :-)
>
>Mi się z okazji tego, ze matryce maja obecnie min. 12mpix nie chce nosic
>tele/superzooma, bo ,,tele'' na wuwę/male odbitki mozna spokojnie uzyskac
>kadrujac.
>
>pozdrawiam,
Ale ja mam dość mało zapasu, z 6MP robię odbitki normalnie 10x15 w
400dpi, bo tyle ma maszyna, no i czasami ,,zoomuję'' zchodząc do
okolic 300 dpi. Specjalnie niżej nie, bo już zaczyna być widać, że
obraz jest nieco rozmyty. Na dodatek muszę mieć i tak trochę zapasu,
bo kiedyś w popiechu wyczyściłem sobie matrycę aż za bardzo. Niekiedy
więc muszę kropować z automatu, bo rysy nie wyretuszuję albo będzie za
bardzo widoczna.
Niby 300 mm to dużo, ale szalałem kiedyś w motylarni i jednak musiałem
się schylać (a nie lubię tego, po tracę tę przewagę nad resztą ludzi,
że mi nikt widoku nie zasłania ;)) bo te motylki wychodziły mi za
małe. A i owszem, szalał tam właściciel jakiejś siedemdziesiątki, ale
on to musiał prawie się z tymi motylkami ,,całować''.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish