XX YY wrote:
>> Zobacz co dostałem:
>
>
>
>>
>>> a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
>>> wlasnych glupawych wypowiedzi.
>>
>>> dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.
>
>
>
> tylko sie nie poplacz , albo co gorzej nie posiusiaj sie do pampersa.
>
>
> oto cytat z twojej wypowiedzi .
>
> " Wiesz co nawet nie zamierzam cytować twoich hasełek żywcem wyjętych
> z
> katalogu. Cóż wypowiedź Mike jest 1000% bardziej merytoryczna niż
> nawet
> zbiór tysięcy Twoich postów. Nie żyłeś w tamtej rzeczywistości i nie
> wiesz jaka była sytuacja na rynku wtórnym, jak zwykle gdybasz"
>
>
> ja moge powtorzyc po raz wtory :
> leica znalazla uznanie i zastosowanie wsrod fotografow zawodowych ze
> wzgledu na cicha prace migawki - bezwstrzasowa, wspaniala optyke ,
> male wymiary ,lekkosc , niezawodnosc,
>
> ten aparat wyrabial bez lampy blyskowej tam gdzie srl- wysiadaly.
> wowczas na 800 iso mozna bylo robic tym aparatem zdjecia reki na
> czasach i do 1/^10 sek w dosc marnych warunkach .
> to dawalo dyskrecje.
> brak wirujacego lustra , miekka pionowo przebiegajaca migawka
> plocienna pozwlalal na takie dlugie czasy nasw bez poruszenia.


kurwa chłopie to samo mi dawała zorka 4, może poza super cichą migawką :)

mam fotki zrobione wieczorem na ISO 400 przy czasie 1/8sek, ostre jak
trzeba.
przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.

90% dalmierzy robiło to samo.

zresztą nawet ta nei super cicha migawka zorki jest praktycznie niesłyszalna
na ulicy.