On 15 Wrz, 00:43, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:

>
> Nie znam za bardzo historii Leici, ale mam wrażenie, że jej marka
> wyrosła dzięki produkcji solidnych dalmierzy z dobrą optyką.
> Niekoniecznie tanich, ale za jakość zawsze trzeba zapłacić. Kiedyś te
> ceny pewnie też były wysokie, ale na pewno nie budziły zdziwienia. Teraz
> jednak budzą, bo trudno dla nich znaleźć uzasadnienie. Szczególnie jeśli
> powzięto takie dziwne oszczędności. To równie dobrze w D3x można było
> wstawić wizjer 230000px.

No popatrz Leica ma LCD z 230tys pix i ludzie to kupuja, a gdyby
zrobił tak Nikon to nie kupił by go pies z kulawą nogą ...

> Przecież na tym też da się ocenić ostrość,

No popatrz ... to w wizjerze D3x nie widać czy jest ostrość czy jej
nie ma? A może wspaniały AF Nikona zawodzi, że każdorazowo trzeba
sprawdzać ostrość na LCD.

> trzeba tylko więcej powiększyć. Czy w momencie upowszechnienia wizjerów
> VGA te mniejsze stały się zupełnie niefunkcjonalne? Chociaż ten z Leici
> według testerów ma inne, poważniejsze bolączki niż sama rozdzielczość
> (na 2,5" LCD nie przeszkadza mi rozdzielczość 230 000 px, na prawdę.
> Może 400 000px sprawiło by różnicę, ale między 400 000 a 920 000 pewnie
> różnicy bym nie zauważył).
>

A może user Leica ma głowę zaprzątniętą czymś innym niż
rozdzielczością LCD.