On 25 Feb., 21:54, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > szczerze mowiac nie zachwycaja ostroscia , ale trudno je ocenic gdyz
> > to co ja widze jest cholernie niedoswietlone .
>
> ???
> Jeszcze 0,5EV w górę z ekspozycją, a 80% nieba byłoby prześwietlone.
> Ekspozycja była ustawiana na niebo spotem i korekta na +2EV.
>
> > ten obiektyw nie nalezy do sokolich oczu , a byc moze do tego jeszcze
> > jakis Blad AF.
>
> Zdjęcie jest w skali 1:1 wycinek z 6mpx matrycy. Nie wiem, czy jest to
> ostry obiektyw, ale 6Mpx nie jest wymagającą matrycą i pod względem
> ostrości to nie widzę różnicy porównując z kitem 18-55.
>
> > zwracam uwage , ze jak pokazuja wykresy wlasnie od 4,5  blad AF
> > zostaje w coraz wiekszym stopniu niwelowany przez GO.
>
> Jaśniej się nie dało. Takie światło ma ten obiektyw na długim końcu.
>
> A dla porównania pokazałem zdjęcie mocno wyostrzone, ale małym
> promieniem. Ostre jak z hybrydy ;)
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
> - Cenzura - pomyślał Stirlitz.
> - Walka z piractwem - pomyślał Gates.
> | mail to: pawelek_79 |
> | @poczta.onet.pl |

nie o to chodzi

za pomoca taki robionego zdjecia w zasadzie nic nie mozesz powiedziec
o pracy AF
obiekt znajduje sie powiedzmy w okolicach nieskonczonosci.
jesli AF mialby tendencje do FF , to osiagnie te nieskonczonmosc i
dalej obiektyw sie nie przekreci ., nie stweirdzisz tej tendencji ,
Jesli nastawil ostrosc powiedznmy o 50 m za blisklo tez nie
stwierdzisz bo jak , nie masz blizej po czyms to stwierdziec.

Jesli zrobisz zdjecie np jakiejs laki na podlodze z odl paru metrow to
po ostrosci na podlodze bedziesz sie juz mogl zporientowac jak ostrzy
- ale tylko w przyblizeniu i to b . grubym .

w kazdym razie to zdjecie pod wzgledem osrosci robi marne wrazenie .
wybrales metode na podstawie ktorej niec madrego powiedziec sie nie
da .

XXX