"Janko Muzykant" hilg40$ee9$...@n...onet.pl

> No to sorry - jak to jest słaba jakość, to nie wiem, co miałoby być jakością dobrą.

> To zdjęcie nie może mieć lepszej jakości, bo niby gdzie?

W rogach? ;)

> Mocniejsze wyostrzenie?

No...

> Bardziej kolorowo? Może trochę szumią cienie, ale bez przesady. Można podkręcić
wszystko tylko po co?

>> Tamron ma sporą cometkę -- przynajmniej w rogach.
>> Dobrze myślę?

> A pieprzyć cometkę. To nie teleskop.

Pieprzyć czy solić, słodzić czy kwasić -- kometka pozostaje...

>> A ten helios jest (przepraszam) słaby.

> Tak, ma cienkie powłoki i jest nieodporny na światło, poza tym wymaga domknięcia do
5,6. Ale rozdzielczością da rade ze 30-40Mpx
> na cropie.

>> Albo inaczej -- helios kosztuje ze dwie dychy i za taką cenę
>> to dobra jakość, ale Tamron kosztuje sto razy więcej i za tę
>> cenę raczej ;) spodziewałbym się dużo lepszego obiektywu.

> Nie osiągniesz lepszej rozdzielczości niż rozdzielczość przetwornika.

Czy Twoim zdaniem przetwornik ma inną rozdzielczość w centrum a inną na peryferiach?
:)

> Zdjęcie z przykładu powyżej nie będzie ani deko lepsze z jakiegokolwiek obiektywu -
jest ograniczone sensorem.

>>> Różnica między rysowaniem z tego linku i wcześniejszego do rozważenia. Nie
namawiam, nie odradzam, każdy widzi.

>> Odradzasz!!!

> Nie, pokazuję jak jest tylko. Dla mnie różnica istotna do pracy zawodowej, zlewalna
do realizowania się.

Nic to -- dziękuję za sample i słowa ,,otuchy''...
Dla mnie przesiadka za 2 tałzeny na Tamrona 17-50 mm nie ma sensu. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....