> > [...]Jedyna osoba, ktora moze ci
> > powiedziec, ze to co robisz jest dobre, jestes ty sam. Co ani nie wyklucza
> > zglebiania wiedzy ani posiadania watpliwosci.
> > Sztuka malo znaczy poniewaz jest malo takich jednostek.
>
> Ja uważam że właśnie odwrotnie - takie jednostki, które nie chcą się
> oglądać na innych, często tworzą sztukę, która do nikogo nie trafia.

Cale to zdanie wynika z nieuslyszenia moich slow.

...jednostki, ktore nie chca sie ogladac na innych...
Przeswiadcznie, ze jednostka niepokorna nie oglada sie na innych jest oparte o
zalozenie, ze jednostka ta ma gdzies opinie innych ludzi. Nie zakladaj egoizmu
wzgledem kogos kto oddaje Ci siebie takim jakim jest. Moze w Twoim przekonaniu
bycie soba jest egoizmem, ale to jest tylko Twoje przekonanie z egoizmu
wziete.

...często tworzą sztukę, która do nikogo nie trafia...
Czyli tworza cos co pojawia się na rynku i ci do których to nie trafia sa w
stanie to zobaczyc. Wiesz co z tego wynika? Ze tworcom tej sztuki zalezy
jedynie na pojawieniu sie. Nie ma znaczenia czy to jest sztuka czy nie. Wazne
ze zaistnieli spotkajac widza.

Ja mowie. Jedyna osoba, która moze ci powiedziec, ze to co robisz jest dobre,
jestes ty sam. Zakladam przy tym, ze zglebiasz wiedze i zalezy ci na wlasnej
tworczosci nie przez pryzmat widowni ale przez siebie samego. Gdybys zadal
pytanie artyscie pt. Czy robilbys to co robisz, gdybys byl pozbawiony
widowni?, to ten artysta, jesli robi swoja sztuke z prawdziwej pasji, powinien
odpowiedziec twierdzaco. Pokaz mi takiego artyste dzisiaj? I w tym tkwi
odpowiedz na upadek sztuki, a nie w tym, ze ktos sie oglada lub nie na innych.
Ogladanie sie zaklada istnienie innych.

> Czyli ostateczny upadek sztuki nastąpił wtedy, gdy o tym co nią jest, a co
> nie zaczął decydować autor.

Jest dokladnie na odwrot. Upadek sztuki nastepuje w momencie kiedy o tym co
nia jest decyduje widownia.

marek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl