Am Montag, 20. Januar 2014 20:15:00 UTC+1 schrieb Gotfryd Smolik news:
> On Sat, 18 Jan 2014, XX YY wrote:
>
>
>
> > dla obu formatow dx i ff czas uplywa z ta sama szybkoscia.
>
>
>
> Ale Krzysztof *przyj��*, �e b�dzie na dx na�wietla� 2x d�u�ej.
>
> Wolno mu.
>
> A ty TEGO nie zaatakowa�e�, wykazuj�c �e <tu lista arugment�w,
>
> z biciem Murzyn�w na ko�cu>, w zamian przedstawiaj�c dow�d
>
> dla INNYCH za�o�e�.
>
> Toďż˝ taka argumentacja nie ma sensu, skoro dotyczy innego przypadku.
>
>
>
> pzdr, Gotfryd


nie bardzo wiem co masz na mysli , ale przywolywanie tutaj roznych czasow
niaswietelnia nie ma sensu

widzialnosc szumu NIE ZALEZY od czasu naswietlenia.

czas naswietlenia to CZAS INTEGRACJI zarowno dla szumu jak i dla sygnalu-

w czasie naswietlanie jednej milionowej sekundy S/N jest dokladnie takie samo jak w
czasie naswietlania 10 sek.
widzialnosc szumu zalezy od S/N.

Jesli chce sie poprawic widzialnosc szumu to nalezy zwiekszyc S/N czyli otworzyc
przyslone .


to implikuje caly szereg konsekwencji.
m,inn. i taka, ze stosujac np filtry polaryzacyjne oslabiamy sygnal o ok 2 EV
zwiekszajac tym samym widzialnosc szumu . Tak - polar pogarsza visual noise.

Gdyby sie chcailo skompensowac wieksze szumy w aps-c w stosunku do FF, to nalezaloby
obraz aps-c przeswietlic przez zmniejszenie przyslony . Placi sie za to obcieciem
gory swiatel. Jesli dynamika sceny jest niewielka to obciecie moze nie nastpic , ale
w takim przypadku moznaby ten zabieg stosowac takze do FF - roznica wiec nadal
pozostanie.