Uzytkownik "Marek Wyszomirski" napisal
>> [...]
>> Zreszta co to za mechaniczne zagrozenie, które nie jest w stanie
>> uszkodzic
>> cieniutkiego szkla filtra, a mogloby zagrozic soczewce ?
>
> Chocby zabrudzenia ostrymi czastkami przylegajace na tyle silnie, ze nie
> daja sie usunac poprzez dmuchniecie - typowy przykald - fotografowanie na
> zawodach zuzlowych. Przy wycieraniu moga spowodowac porysowanie powlok.

No tak, katalog warunków powiekszony o dodatkowe okolicznosci.

> Sam tez mialem pzrypadek upadku aparatu z zalozonym obiektywem na
> kamienie -
> akurat przednia soczewka w dól. Filtr pekl, apaart i obiektyw nie zostaly
> uszkodzone. Podejrzewam, ze bez filtra mialbym co najmniej odpryski szkla
> z
> przedniej soczewki. Fakt, ze w tym ostatnim przypadku proponowana pzrez
> Ciebie oslona przeciwsloneczna tez by prawdopodobnie uchronila obiektyw
> przed uszkodzeniem.

Szklo tak ale w przypadku niektórych konstrukcji bagnet oslony bylby juz
raczej przeszloscia.

Z kolei lepiej takze uniknac przygody podobnej do tej:
http://photocamel.com/forum/photography-talk/50134-m
y-comment-filter-protect-lens.html -
co prawda wydaje mi sie, ze facet wyciagnal absolutnie falszywy wniosek z
tej przygody ale ja bym wolal uniknac wysypania sie filtra po zdjeciu dekla.
Jestem na 99% przekonany, ze rozsypal sie wlasnie dlatego, ze byl zalozony,
a gdyby go nie bylo facet nawet nie wiedzialby o puknieciu, które go
usmiercilo - soczewki w zyciu by to nie uszkodzilo.
No chyba, ze filtr trzasnal na skutek jakiegos naprezenia.
Ja nie lubie miec zalozonego filtra poniewaz rzadko spotykam takie sytuacje
gdy zaslepka obiektywu siedzi na filtrze równie pewnie co na filtrze.

>> Slona woda - OK, to sa dobre warunki do uzycia takiego protektora ale
>> stosowanie go non-stop to nonsens.
>>
> Ja jestem zwolennikiem odmiennego podejscia - filtr dobrej jakosci i
> zdejmujemy tylko w tych nielicznych sytuacjach kiedy moze znaczaco
> zaszkodzic. Owszem, wiem, ze mozesz wyciagnac argument, ze nawet dobry
> filtr
> zawsze szkodzi - i bedzie to prawda, ale... jesli w typowej sytuacji
> jakosc
> zdjecia spadnie o jakis tam drobny ulamek procenta - to nie ma to
> praktycznego znaczenia.

Zgadza sie.
Tyle ja mam wrazenie, ze wielu ludzi spodziewa sie ochrony - raz zakladasz i
zapominasz.
Johnston ujal to podobnie:
"So use a filter when you need one, and by all means get one of those slick
new Schneider MRC filters if you ever shoot in the wet. Otherwise, use that
UV filter like a lenscap, and take it off before you shoot."
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-feb-05.
shtml

>> No to "jakby" czy "mniej chetnie" ?
>> Mozesz to jakos dowiesc czy to tylko przeswiadczenie jak to, ze od
>> magnetyzera PF126p ma wiekszego o 15 koni kopa i 20% mniej pali ?
>>[...]
>
> Czyste przeswiadczenie. Dolozenie dwóch dodatkowych powierzchni
> odbijajacych
> nie zmniejszy ilosci flar.

Tez mi sie tak wydaje.
I lepiej o tym pamietac zeby pózniej nie pozalowac.

adam