On 21 Nov., 00:51, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Thu, 19 Nov 2009, XX YY wrote:
> > to pytanie sobie zadalem sam .
> > i nawet jest w sasiednim watku tenm temat poruszony.
> > pomimo ze mierze z duza rozdzieczoscia jakosc obrazu ok 240 l/mm
> > wplyw flitra UV na rozdzielczosc jest niemierzalny.
>
> > o urban legend jakoby pogarszal jakosc.
>
>   Ty tak na poważnie z tezą, że wielu stosujących przejmie się
> *tym* elementem jakości?
>   Problemem są flary, dla uzytkowników "okołokitowych" chyba
> jedynie one.
>   I to *jest *możliwe* pogorszenie jakości (w warunkach sprzyjającym
> ujawnieniu, bo oczywiście nie zawsze).
>
> pzdr, Gotfryd

za flary odpowiedzilany sa w. przeciwodblaskowe.
nie kupuje sie filtra bez warswy przeciwodblaskowej.
ostatnio zakupilem protector hoyi i odnosze wrazenie , ze sklonosc do
odbic flar jest jakby mniejsza , na pewno nie wieksza - tego nie
zauwazylem.

byc moze warstwa przeciwodblaskowa na filtze jet skuteczniejsza niz na
przedniej soczewce.

flary nie musza wystpic zawsze przy stosowaniu filtrow.

jest oczyistym chyba iz na filtr stosuje sie oslony przeciwsloneczne.

niektore z oobiektywow maja nieco schowana przednia soczewke. obudowa
obiektywu pelni role oslony przeciwslonecznej ( ot chocny stary
poczciwy helios , ale i dobre wspolczesne - obiektywy budzetowe raczej
nie ).

Jesli na obiektyw z cofnieta soczewka nakrecimy flitr UV i nie
zalozymy oslony przeciwslonecznej to moze byc rzeczywiscie czasem
gorzej.

ale to sa rzeczy podstawowe - oslona przeciwsloneczna jest
obowiazkiem.

nie pamietym czy pisalem - dla mnie najfajniejsze sa nakrecane
gumowe , gdyz ladnie amortyzuja skutki ew, uderzenia - ale dla nich
obiektyw nie powinen krecic mordka.

regula goralska mowi : nie kupuje sie obiektyu z plastikowym bagnetem
i z krecaca morda.

XXX