On Mon, 14 Mar 2016 13:45:40 +0100
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:


> A tobie kiepsko jak widać tłumaczyli że jeżeli ne jesteś pewny czy
> możesz coś zrobić nie szkodząc pokrzywdzonemu to nie rób tego.

Wytumacz nam w takim razie, jak zabezpieczenie miejsca wypadku, może zaszkodzić
poszkodowanemu?

> Raczej ciebie bo to ty wymyślasz takie przypadki.

Ja, a kto opowiadał o zakleszczonych wszelkich możliwych "ruchomościach" w aucie? ;)

> Co najwyżej teorię.

Do sporej ilości rzeczy to i tak aż nadto.

> Ile razy w roku tamujesz krew tętniczą ofiarom wypadków drogowych ?

Lepiej próbować tamować, nawet nieumiejętnie, niż pozwolić się człowiekowi wykrwawić.


> Po prostu nie dopytałeś co zrobię.

Nie musiałem, od początku twierdziłeś że ograniczysz się do dzwonienia, a wszelkie
podawane przykłady torpedowałeś.

> Nie trzeba być ratownikiem.

No własnie nie.

> Tyle że w wypadkach gdzie byłem świadkiem, dzwoniłem po fachowców
> nie było potrzeby dodatkowego oznaczania.

A jakie to ma zanczenie dla sprawy?

> Po prostu zafiksowałeś się że musisz mi udowodnić ze powinienem
> zrobić coś więcej niż telefon do fachowców. I częściowo masz rację,
> są przypadki że powinienem ale są na tyle rzadkie że nie można
> z nich robić za sady i na siłę pomagać poszkodowanym.

Ale zasada jest jedna, trzeba pomóc w zakresie swoich możliwości i dostępnych
środków, pamiętając o zasadach:
po pierwsze nie szkodzić
po drugie bezpieczeństwo ratownika jest najważniejsze.

Twierdzenie że telefon wystarczy, bo ty akurat w takich sytuacjach byłeś, jest bez
sensu.

Pewnie że nikt nie zmusza do wyciągania poszkodowanego z auta, jeśli jest stabilny,
wykwalifikowane służby jadą itd, ale jak się auto pali, to wyciągnięcie
poszkodowanego to priorytet, bo jeśli tego nie zrobisz to się zwyczajnie spali.
Zdrowy rozsądek i chęci, a nie tumiwisizm, bo za "tylko wykonam telefon" jeszcze
nikogo nie skazali.


--
pozdrawiam
szerszeń