On 2019-01-08 10:51, Maciej Sobczak wrote:
> Ale wiesz, dlaczego zrezygnowano z optymalizacji COW (Copy On Write) w niektórych
implementacjach biblioteki standardowej? Tzn. tam, gdzie np. przypisanie stringów
robione było przez współdzielenie wartości, aż do najbliższej modyfikacji jednego z
obiektów?
> Bo okazało się, że na współczesnych CPU szybciej się kopiuje bajty (tak do paru kB,
co jest najczęstszym przypadkiem), niż robi barierę pamięci.

Hehe. Typowe dorabianie teorii do wlasnego "widzimisie".
Otoz "widzi Ci sie".
Zrezygnowano dlatego ze CoW po prostu nie jest thread-safe.
Sam na poczatku lat 2000 chcac nie chcac bylem "zanurzony" w
implementacji stl (zwanej tsl), ktora musiala byc napisana
"from scratch" z powodu niethreadowatosci std::string (i nie tylko)
co skutkowalo"wypadami" w srodowisk wielowatkowym.
PS: STLPort-a albo jeszcze nie byo albo nie mozna go bylo
uzyc z innych powodow (nie pamietam).

> Nie jest łatwo być dobrym krytykiem C++, nie chciałbym mieć takiego
hobby.

Jest bardzo latwo. Zwlaszcza gdy sie go uzywa produkcyjnie 32+ lata.

PS: Kiedys sam bylem propagatorem C++ (bo na slabenkich XT/AT nic
sensownego nie bylo. Te czasy jednak(i bardzo dobrze) juz daaaawno
minely, wiec wciaz mnie "dziw bierze" ze dzisiejsza "Nowoczesna"
Mlodziez tak bardzo lubui grzebac sie w starociach :)
PS: Moze ona tan naprawde bardziej skostniala/zapyzala niz
mysli/nic sa dinozaury ? :)

AK