On Apr 19, 3:27 am, "Mariusz Chwalba" <m...@c...net> wrote:
> On Tue, 19 Apr 2011 05:15:59 +0200, Zygmunt Dariusz <z...@g...com> wrote:
> >> > Doskonale wiem, ze moge na wielu z was bardzo liczyc w tej sprawie.
> >> > Najwiecej obszczekiwania oczekuje od tutejszych "ludzi z dobrym
> >> > gustem".
>
> >> Profesjonalne zdj cia widzia em i twoim jeszcze daleko do nich. Gdyby
> >> ich nie nazwa profesjonalnymi napisa bym ze to dobre zdj cia.
>
> > Zdjecia wykonane przez profesjonaliste sa zdjeciami profesjonalnymi.
> > Tak jak rozni sa profesjonalisci, tak rozne sa ich zdjecia.
>
> W kwestii formalnej: W obu j zykach, "profesionalista" ma r wnie znaczenie:
>
> * "a person who is expert at his or her work" (http://tiny.pl/hd6gk)
> * "kto , kto ma du e umiej tno ci w jakiej dziedzinie i doskonale
>     wykonuje swoj prac " (http://tiny.pl/hd6g2)
>
> Wysnuj hipotez , e Twoi rozm wcy polemizuj z tym znaczeniem s owa.

Oni najbardziej dyskutuja ze swoimi przypuszczeniami, ze swoimi
urojeniami odnosnie mojej osoby.
Najpierw cos mi imputuja a potem o tym dyskutuja.
O "kitach" i "kitowych" obiektywach jako najgorszych z mozliwych, tez
tu dyskutuja od lat.
Chyba nie wiedza, ze kit to nie obiektyw tylko zestaw/komplet.
Nie wiedza, ze mozna kupic kit zlozony z najlepszego i najdrozszego
sprzetu.
Dyskutuja o tym, na co ich stac.