On Thu, 11 Jul 2013 01:04:24 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
<s...@g...com> wrote:

>W dniu czwartek, 11 lipca 2013 03:18:34 UTC+2 użytkownik A. L. napisał:
>
>> OK, ja mam tak isystem ktory ma cos kolo 3 tysiecy klas.
>
>Ilość klas nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Uzgodnijmy więc, że masz ich 3
miliony, niech ten system wygląda jeszcze poważniej, nie wpływa to na dalsze
rozważania.
>
>> Obiekty owych
>> klas organizowane sa w struktury zwane "hypergraph".
>
>O, i to dopiero ma znaczenia. Nawet jeśli w programie jest tylko jedna klasa.
>
>Tak czy inaczej: rozumiem, że wg Ciebie GC może być użytecznym narzędziem w
*specjalistycznych* i *niszowych* zastosowaniach. Otóż zgadzam się od lewej do
prawej, podobnie jak w przypadku każdego innego specjalistycznego narzędzia.
>
>Wyobraź sobie jednak, że te "mobile web apps" nie mają 3 milionów klas
zorganizowanych w struktury zwane "hypergraph". W związku z tym przydatność GC w
systemach z "hypergraph" ma się nijak do jego użyteczności w "mobile web apps".
Proste?
>
>Z punktu widzenia mainstreamu pytanie jest następujące: czy GC powinien być
obowiązkowym elementem systemu, niezależnie od tego, co ten system robi.
>
>Najwyraźniej nie przeczytałeś tego artykułu, bo gdybyś przeczytał, to byś zobaczył
odniesienie do Apple'a, który *wywalił* GC ze swojej platformy, co spotkało się z
wielkim aplauzem najbardziej zainteresowanych, czyli programistów. W tym kontekście
Twoje twierdzenie, że bez GC się nie da, jest oderwane od rzeczywistości. W
rzeczywistości okazuje się, że nie dość że bez GC się da, to nawet da się lepiej -
przynajmniej w tych niespecjalistycznych, nieniszowych zastosowaniach.
>
>> Wspolczesne odsmiecacze sa dosyc skomplikwoane ale efektywne.
>
>Artykuł pokazuje (wykres w ~połowie strony), w jakim zakresie są efektywne - tylko
wtedy gdy masz +6x więcej RAMu, niż potrzebujesz. Przy marginesie -4x GC zachowuje
się jak kotwica.


Na pewno ciekawie Pan pisze. Ale nei bedze cztal linii ktore maja po
500 znakow ciurkiem

A.L.