W dniu 17.10.2010 20:41, Sebastian Biały pisze:
> On 2010-10-17 18:54, Jarek wrote:
>> Czyli jak w programie jest błąd to pierwsze co robisz to szukasz gdzie są
>> casty?
>
> Nie. Ale pierwsze co robie na code review to pytam autora po co. I
> prawie zawsze można znaleźć lepsze rozwiązanie które w przyszlości
> będzie łatwiejsze w utrzymaniu. A szczegolnie jak to jest dynamic_cast.

No ale przyznaj, że "prawie" robi jednak różnicę. No i czy wszystkie
casty są jednakowo złowróżbne ? Piszesz o dynamic_cast jako szczególnie
groźnym, ale wg. mnie jest to jeszcze względnie bezpieczne - złe
castowanie od razu wychodzi.
Co innego reinterpret_cast. To już groźny żywioł, niestety rzadko
używany. W tych źródłach, które najczęściej oglądam jest po prostu
w tym kontekście castowanie w stylu C.

Wpadłem na pomysł, że możnaby przeszukiwać źródła pod kątem void* - na
ogół rzutowaniu reinterpret towarzyszy właśnie coś takiego.

>> Cast to jest narzędzie, ono nie jest złe
>
> Nie zgadzam się. Błedy produkowane przez casty są jednymi z
> najtrudniejszych do znalezienia w kodzie produkcyjnym.
>
> Cast to obejście silnych typów. Jak się dobrze pomysli to zazwyczaj nie
> trzeba obchodzić.

Czasem trzeba. Nie sposób przewidzieć wszystkich możliwych funkcji
wirtualnych w klasie bazowej - czasem jest to niemożliwe.
Czasem dostajemy gotową biblioteke, w której brakuje określonych
funkcji wirtualnych i trzeba sobie radzić - wtedy dynamic_cast