Mikolaj Tutak wrote:

> Kazdy lubi cykać kwiatki, ale nie kazdy ma czym się pochwalić ;-)

Owszem... ;-) weź też pod uwagę, że to były pierwsze moje zdjęcia tym
aparatem.... ;-) Poza tym moje zdjęcia, mają się mi podobać, chociaż
dostrzegam ich niedociągnięcia (aczkolwiek głównie w ostrości)... ;-)
>
>> Tak samo nie każdy lubi urozmaicone tło, chociaż zgodzę się, że na
>> kilku zdjęciach jest ciut za wyraźne (za duża głębia) - niedługo
>
> Tak, za bardzo widać tło, ale powinieneś też popracować na kompozycją.
>
trochę ciężko pracuje się nad kompozycją w plenerze... ;-) ale staram się...
zmniejszenie głębi zdecydowanie zmieli stan rzeczy... ;-)

>> dojdzie do zestawu komplet soczewek, ale i tak nie sądzę, abym
>> dokładał więcej niż 1-3 dioptrie (jak kiedyś robiłem na analogu). Po
>
> 1-3 dioptrie bedą ok przy dłuższych ogniskowych.
>
Zgadza się - chyba żadne z tych zdjęć nie było robione na 35mm ;-)

>> prostu lubię jak coś tam w tle widać. Nie do końca czuję pojęcie
>> "fill light", ale jeśli je dobrze rozumiem (czyli w skrócie
>> rozjaśnianie obrazu pierwszoplanowego) to jest to efekt
>> zamierzony - tak mi się podoba.
>
> Niezupełnie. Fill light to rozjasnienie cieni bez ruszania swiateł, nie
> wiem jakim softem to obrabiałeś, ale w Lightroomie nazywa się to właśnie
> "fill light". Niestety przy zbyt intensywnym rozjasnianiu zdjecie wyglada
> mocno nienaturalnie. IMO lepsze efekty daje filtr polowkowy.

Obrabiam w RAWterapee - po Twojej wypowiedzi wnioskuję, że osiągnąłem
zamierzony efekt; to właśnie nie miało wyglądać naturalnie. Celowo
zwiększyłem nasycenie kolorów, kontrast i wyciągnąłem cienie. Mi się tak
podoba, nie każdemu musi... ;-)
>
>> Poważnym problemem jaki wyszedł na
>> tych zdjęciach jest ostrość ustawiana nie zawsze na to, na co mam
>> ochotę (nawet z ręcznymi poprawkami) i nie za bardzo wiem jak to
>> przeskoczyć (na tym sprzęcie) mając na uwadze moją wadę wzroku
>> (korygowaną na szczęście w większości na wizjerze) oraz możliwości
>> (czy raczej ich brak) cyfrowego wyświetlacza i wizjera. Niestety, od
>> czasów pożegnania się z manualnym analogiem bardzo mi brakuje
>> solidnej matówki z przeciętym polem (czy jak to się nazywa po
>> polsku??? Uczyłem się focić we Francji z książek w tamtejszym języku,
>
> Dalmierz klinowy, a na okolo był mikroraster.
>
Lol! w 14 lat po powrocie do kraju w końcu potrafię powiedzieć to po
polsku... ;-D

>> tam to się nazywa microprisme a champ coupe... ;->), co pozwalało
>> doskonale kontrolować punkt na który ostrość jest nastawiana. Na
>> razie nie mam kasy na lepszy sprzęt, więc będę musiał się bardziej
>> przykładać ;-) chociaż to i tak nie będzie to samo... ;-(
>
> Jaki aparat? Do wiekszosci mozna kupic zamiennik matówki posiadajacej taki
> element. Niestety nie jest to tania impreza :(

nie da się - fuji S7000 - hybryda z wyświetlaczem w wizjerze, anie
lustrem... ;->

>> Za tydzień jadę w Bieszczady - mam nadzieję przywieść trochę
>> ciekawszego materiału... W szczególności początek dawno planowanego
>> cyklu (cykli), których realizacja była odwlekana z braku
>> odpowiedniego sprzętu - cerkwie i dawna architektura drewniana... A
>> oprócz tego oczywiście trochę makro, masa widoków, moich dzieciaków i
>> zapewne trochę pijackich fotek... ;-) Na zwierzynę nie liczę - moje
>> potwory (dwie sztuki lat cztery)
>> wypłoszą.... ;-D
>
> Wybierz najlepsze zdjecia i pochwal się po powrocie.

Jeszcze będę musiał je obrobić... trochę czasu upłynie, ale nie
omieszkam... ;-)