On Sat, 04 Jul 2009 06:56:00 +0100, Grzesiek <f...@i...tld> wrote:

>> Tak. XHTML 5 istnieje tylko w trybie application/xhtml+xml, więc koniec
>> z udawaniem, że IE obsługuje coś, czego nie obsługuje.
>>
> Hmm. Ale jaki to ma sens? Czytając Twój wcześniejszy post o YSOD
> pomyślałem sobie że może coś się w tej kwestii zmieniło no ale nie (XML
> parsing failed: syntax error).

XML taki jest. Jak YSOD ci się nie podoba, to nie masz innego wyboru, niż
porzucenie XML.

> Czyli zostaje nam znowu negocjacja treści dla IE / nie IE tak jak
> dotychczas.

Tylko pod warunkiem, że:

* upierasz się przy XML,
* w przeglądarce używasz tylko podzbioru możliwości XHTML i HTML (czyli
masz jeszcze *mniej* możliwości, niż w czystym HTML),
* *nie* używasz narzędzi XML do generowania wysyłanego dokumentu (XMLowe
narzędzia mogą ci zrobić <textarea/>, <script>if (x &amp;&amp;
y)</script>, <xhtml:p> które nie działają w IE i wg HTML 5 są niedozwolone
w text/html niezależnie od ilości Xów w nazwie dokumentu).

> Jedyna różnica jaka mi się rzuca w oczy jest taka, że wymyślili jakąś
> super nową nazwę żeby to opisać. To
> jest takie samo hackowanie jak wcześniejsze przerobienie should na may.

W IE XHTML nie działa (pamiętaj: XHTML to nie tylko slashe, to także YSOD
i przestrzenie nazw) i nie da się tego zmienić za pomocą specyfikacji
(poza usunięciem XML z XHTML :)

Poprzednio W3C ściemniało, że XHTML działa (naginając w tym celu
specyfikację HTTP), a teraz wreszcie przyznają: nie istnieje coś takiego
jak XHTML w IE. W ogóle. Jeśli coś działa w IE, to musi to być HTML
(praktycznie taka jest teraz definicja HTML).

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");