Janko Muzykant napisał:
> W dniu 2011-05-30 18:57, Mariusz [mr.] pisze:
>> Badań statystycznych nie robiłem, ale coraz częściej odnoszę
>> wrażenie, że producenci weszli w ślepy kanał - poprawa wydajności
>> procesorów pozwoliła na software'owe korygowanie obrazu, np. dystorsji.
>> Zawsze jest to robione kosztem rozdzielczości obrazu (i kąta widzenia),
>> jednak na wideo, przy natywnie znacznie gorszym obrazie, efekty
>> przymusowego "poprawiania" są szczególnie rażące.
>
> Tu akurat nie w tym problem, wymagania filmowe są dużo poniżej kłopotów
> z korekcją dystorsji.
> A co do jej korekty... osobiście nie mam nic przeciwko, jeśli większa
> poducha da lepszą ostrość czy mniejszą aberrację. Korekty wykonuję (ja)
> na niewielkiej ilości zdjęć procentowo, na większości widoczków po
> prostu tego nie widać. Ważne, żeby dało się to wyłączyć, co ma miejsce w
> rawie.

Na samym początku jak ta "technika" wchodziła do użytku było wiele
testów porównujących jakość na brzegach i rogach korygowanego obrazu.
Niestety utrata jakości jest znacząca co widać choćby na testach
obiektywów. W pewnych zastosowaniach efekty widać gołym okiem.

Oczywiście możesz wyłączyć, ale wtedy poduchę i tak musisz skorygować
software'owo co da ten sam skutek.

m.