>> a niby dlaczego? jezeli jest scena o dużej dynamice i da sie zmierzyć
>> jakie
>> elemety tej sceny jaką jasność posiadają to potem można porównać chyba
>> porównać czy matryca je rejestruje czy nie? I na tej podstawie obliczyć
>> dynamikę.
>
> No, ale jeszcze nikt tego tu nie policzył, choć wszystkie warunki
> zostały podane :)

Janko, daj mi plik tekstowy z danymi z tego obrazu to ci policze.
Niestety nie mam softu, ktory by mi wyciagnal dane z pliku graficznego,
a pisac konwerter jakkolwiek prosty to mi sie nie chce. Chyba Gimp ma
mozliwosc takiego eksportu, niestety nie mam go zainstalowanego i nie
moge na szybko tego zrobic.

>> Przykład który podałeś miał 10 ev - gradient jest płynny od początku do
>> końca wiec w zasadzie cała dynamika "sceny" została zarejestrowana.
>
> W zasadzie. Pytanie - czy pomiędzy 0, a 1EV jest jeszcze gradient, czy
> już nie? A co w wypadku, gdy będzie to obraz rzeczywisty - niewielkie,
> kilkupikselowe szczegóły - kora drzew, głębokie pełne szczegółów cienie
> itd.

Bo zle liczysz dynamike. Jesli pomiedzy 0 a 1EV nie ma roznicy to zaweza
to dynamike. Dla przypomnienia dynamika to stosunek maksymalnego do
minimalnego mozliwego do zarejestrowania sygnalu. Od strony maksimum
ogranicza go saturacja przetwornika (ADC, fotoelementu), od dolu szumy,
uniemozliwiajace rozroznienie mierzonej wartosci od tla.

> Nie tu, wszędzie. Porównywanie dynamiki właśnie na tym polega, że nie
> przejmuje się nikt szumem i dorzuca pierwszy (drugi, trzeci) ev, w
> którym nie ma żadnych szczegółów. Albo pasmo przenoszenia jest tak
> niskie, że nic prócz dużych płaszczyzn nie ma możliwości rejestracji.

Jesli jest tak jak mowisz, to dynamika jest to porostu zle policzona.
Jesli jest policzona dobrze to w jakis tam sposob szum uwzglednia,
chociaz zgodze sie, ze sama dynamika nie umozliwia porownania matryc.