"Yogi(n)" <y...@k...pl> napisal:

> [...]
> A czy to jest tak, ze jakosc optyczna nie zalezy od (powiedzmy raczej -
> nie jest skorelowana z) przedzialu ogniskowych, a od krotnosci?

W pierwszym przyblizeniu mozna powiedziecze od krotnosci - ale nie tylko -
od zakresu ogniskowych tez sporo zalezy. Duzo latwiej jest skonstruowac
dobry optycznie zoom do malego obrazka o zakresie ogniskowych 70-300 niz np.
20-85 - mimo, ze krotnosc ta sama. I to widac po ofercie - amatorskich Sigm
czy Tamronów 70-300 jest od lat na peczki, a znalezc cos z zakresem 20-85
(do full frame a nie APSC!) bedzie znacznie trudniej.


> Czy zatem obiektyw 200-400 bedzie lepszy na koncu od 50-200?
[...]

Zazwyczaj tak, ale sporo zalezy od konkretnej konstrukcji. Jesli wezmiemy
amatorskiego zooma 200-400 to jest calkiem prawdopodobne, ze da sie zrobic
50-200 który bedzie lepiej od niego rysowal. Tyle, ze moze to wymagac
bardziej skomplikowanej konstrukcji, co sie przelozy na cene. Z drugiej
jednak strony przy tej samej jasnosci obiektyw o ogniskowej 200 na dlugim
koncu bedzie mial 2x mniejsza srednice zrenicy wejsciowej od obiektywu o
zakresie do 400mm - co tez sie na cene przeklada - z kolei w kierunku jej
zmniejszenia.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)