Hej !

>>> Ja na plaźmie dałem rozdzielczość 1024x768 i obraz jest
>>> najlepszy, ale koło jest elipsą (obraz jest amorficzny). :-)
>> I to mnie zastanawia ... czemu najlepszy ?
>
> Bo jest dokładnie piksel z karty grafiki do piksela na ekranie - więc TV nie
> musi "resamplować" tego co wysyła karta grafiki.

I tu się mylisz. Niby nie musi resamplować, ale dziwnym trafem właśnie
resampluje. Prawdopodobnie wynika to z faktu że TV wie, że rzeczywista
rozdzielczość 1024x768 ma proporcje 4:3 a jego (TV) rozdzielczość
1024x768 rozciąga się na proporcje 16:9.
Tak jak pisałem już zdjęcie 1024x768 nie zostaje odwzorowane na całym
ekranie TV piksel w piksel (chyba że takie coś da się jakoś specjalnie
ustawić ???) tylko zostaje "ściśnięte w poziomie" aby zaprezentować się
z proporcjami 4:3 a na ekranie mamy spore marginesy z lewej i prawej.
Tak mi się właśnie zrobiło jak testowałem to w MM.

> Zdjęcie nie ma rozdzielczości, zdjęcie ma wymiary, mogą być w pikselach ;-)
> To jak przedstawić jakąś tam ilość pikseli zdjęcia za pomocą iluś tam
> pikseli obrazu załatwia karta grafiki i zwykle radzi sobie z tym całkiem
> nieźle.

Może doprecyzuję, zdjęcia były dostarczone na karcie pamięci
bezpośrednio w TV a nie poprzez połączenie z komputerem.

> Skoro TV potrafi pokazać tylko 1024 piksele to każdy piksel TV będzie
> wyświetlał jakieś 1,3 piksela który wyśle karta a to wprowadzi spore
> "zamieszanie" w postaci artefaktów lub nieostrości.

Teoretycznie tak, ale na oko wyglądało to bardzo przyzwoicie :-)

EMPI