p47 pisze:
>> Ale jak powiedziałem, to moja definicja.
>
> Twoja definicja MZ jest całkowicie błędna,

Ale mnie to nie interesuje :)

> a co wiecej całkowicie
> nieprzydatna!,- to, czy coś to juz sztuka czy tez jeszcze nie, nie można
> oceniać bowiem wg stanu emocji twórcy w czasie aktu tworzenia. W podanym
> przykładzie,-błędne jest stwierdzenie, ze bazgroły dziecka z emocjami to
> sztuka, bez nich juz nie. Co ma bowiem powiedziec ich widz nie znajacy
> ich historii? - nie ma prawa do oceny??!

Może sobie zrobić własną definicję.
Natomiast może polec przy ocenie kopii nie wiedząc, że to kopia. Może
wreszcie zakwalifikować Nikifora do bazgrołów, a słynny pisuar do
panteonu dzieł.
Dlatego nie wierzę w definicje ogólne.

> I na koniec, niezamierzenie nieco złosliwie;- twoja definiecja,
> cyt."Sztuką jest to, co silniejsze od racjonalnego zachowania, inaczej
> to, na co tracimy czas nie myśląc zupełnie o zyskach z tego płynących"
> to wypisz, wymaluj opis pobudek większości grafomanów;-)

Cóż, w myśl zasady dla mnie to jest sztuka, choć nieinteresująca.

> Zawodowcy, poczynając od najwiekszych (są wprawdzie NIELICZNE!! wyjątki)
> jednak myślą o kasie...

Doświadczenie wskazuje, że gdzie jest kasa jest brud. Niestety.
A już szczególnie doświadczenie Krakowa, w którym sztuka ostatnich dwóch
dekad w kasie utonęła doszczętnie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kupiłem aparat, więc jestem fotografem, znam painta, więc jestem grafikiem/