On Tue, 31 Mar 2009 14:39:14 +0200, Winetoo wrote:
> > ,,Większość ludzi żyje złudzeniami, że [...] lepszy sprzęt daje lepsze
> > wyniki. Tymczasem to tylko mity, ale trzeba mieć jaja by to przyznać''.
>
> Nie wiem po tym uśmieszku, czy poważnie nie rozumiesz, czy tylko udajesz dla
> zabicia czasu.

Ad personam mnie nie wzrusza.

> To, że zdanie "lepszy sprzęt daje lepsze wyniki" jest fałszywe to
> chyba jest oczywiste.

Nie. Skoro stawiasz G9 ponad tani kompakt.
Lezeli lepszy (tutaj G9) daje lepszy wynik, to zdanie to jest nie fałszem.

> Takie zdanie bez dodania (zależnie od preferencji) "czasami" lub
> "zwykle" jest bzdurą.

Nie napisales ,,bywa'', ,,czasami'', ,,zwykle'' czy cokolwiek takiego.
Napisales ,,to mit''.

> Nie wiem jak z twierdzenia, że droższy sprzęt nie zawsze daje lepsze wyniki
^^^^^^^
Celowo wycialem sformulowanie o sprzecie drozszym, bo tu akurat się
zgadzam, ze cos niekoniecznie drozsze moze dac lepsze efekty.

G9/10 czy inne z tej polki kosztuja porownywalnie z amatorskimi lustrami
z kitem, wiec nie wiem skad się wzielo ,,drozszy sprzet''. Lustra
wieksze i ciezsze, ale drozsze? w 2009r?

> wyciągnąłeś wniosek, że w takim razie dowolnie tani da wystarczające wyniki.

,,lepszy sprzęt daje lepsze wyniki. Tymczasem to tylko mity''.

Skoro byle kompakt nie jest wart wspominania, to moze jednak do jakiejs
granicy warto się szarpac na sprzet lepszy (i moze drozszy?).

> Czy ja gdzieś pisałem, że G9 czy g10 zastąpi lustrzankę w zdjęciach przy
> słabym oświetleniu?

A domniemanie: fotki z wakacji == duzo swiatła, to pies?

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns