In article <gqv89s$hg3$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
Marx <M...@n...com> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> > Pytalem czy za cene 1300 nie kupic sie przyzwoitego kompakta z zekresem
> > ogniskowych 18-200 za pomoca ktorego bedzie mozna robic zdjecia o
> > jakosci porownywalnej lub wyzszej niz tym D50 z Sigma 18-200.
> >
> > I tylko tyle.
> >
> > A nie ze 'te Sigme mozna zmienic na dobry obiektyw, bo lustrzanka ma
> > wymienne obiektywy'.
>
> Czekam wlasnie na taka Sigme 18-200 i bede mogl sie osobiscie przekonac.
> Takie bezposrednie porownania dlugich zoomow w kompaktach i lustrzankach
> moim zdaniem maja sredni sens. Dopasowanie zakresu kompakta do
> lustrzanki jest po prostu niemozliwe z racji raczej standardowej
> rozpietosci "zoomow", a w druga strona przy zalozeniu dobrej jakosci
> moze wyjsc drogo.
> No bo spojrzmy na to tak: znajdz mi na rynku kompakt za 1000zl, ktory da
> jakosc porownywalna z zestawem lustrzanka + obiektyw 50/1.7 (lub 1.8).
> Tak wiem, Janko wezmie G9, ustawi 50mm, sfotografuje sciane i powie ze
> nie widzi roznicy. Ale niech zrobi portret (osobiscie czesciej
> fotografuje ludzi niz sciany)...

Czyli co? Jak lustrzanka to stalki tylko?

TA