T...@s...in.the.world pisze:
> In article <gqv89s$hg3$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
> Marx <M...@n...com> wrote:
>
>> T...@s...in.the.world pisze:
>>> Pytalem czy za cene 1300 nie kupic sie przyzwoitego kompakta z zekresem
>>> ogniskowych 18-200 za pomoca ktorego bedzie mozna robic zdjecia o
>>> jakosci porownywalnej lub wyzszej niz tym D50 z Sigma 18-200.
>>>
>>> I tylko tyle.
>>>
>>> A nie ze 'te Sigme mozna zmienic na dobry obiektyw, bo lustrzanka ma
>>> wymienne obiektywy'.
>> Czekam wlasnie na taka Sigme 18-200 i bede mogl sie osobiscie przekonac.
>> Takie bezposrednie porownania dlugich zoomow w kompaktach i lustrzankach
>> moim zdaniem maja sredni sens. Dopasowanie zakresu kompakta do
>> lustrzanki jest po prostu niemozliwe z racji raczej standardowej
>> rozpietosci "zoomow", a w druga strona przy zalozeniu dobrej jakosci
>> moze wyjsc drogo.
>> No bo spojrzmy na to tak: znajdz mi na rynku kompakt za 1000zl, ktory da
>> jakosc porownywalna z zestawem lustrzanka + obiektyw 50/1.7 (lub 1.8).
>> Tak wiem, Janko wezmie G9, ustawi 50mm, sfotografuje sciane i powie ze
>> nie widzi roznicy. Ale niech zrobi portret (osobiscie czesciej
>> fotografuje ludzi niz sciany)...
>
> Czyli co? Jak lustrzanka to stalki tylko?

a czemu tylko? skad taki durny wniosek?
Marx