On 21 Sty, 09:14, Peter May <p...@o...pl> wrote:
> W dniu 2011-01-20 16:54, www Trojmiasto pisze:
>
>
>
> > On 20 Sty, 07:39, Peter May<p...@o...pl>  wrote:
> >> W dniu 2011-01-19 14:52, TAD pisze:
>
> >>> czy taka technika
> >>> <a href...><div></div></a>
> >>> jest dopuszczalna
>
> >> A dlaczego nie:
>
> >> <a href=".."><span></span></a>
>
> >> span{
> >>    display:block;
>
> >> }
>
> >> I masz to samo :P Oczywi cie, bez CSS-a dzia anie element w div i span
> >> jest inne :-)
>
> >> --
> >> Peter
>
> > fakt - nie każdy element można - chyba że nada mu się cechy elementu
> > innego rodzaju
> > ale, co na to walidator W3C? raczej mu się to nie spodoba... :)
>
> Semantycznie element <span> i <div> nic nie znaczą specjalnie, poza tym,
> że <span> jest elementem typu inline, a <div> typu block.
>
> Natomiast Validator W3C nie jest wyrocznia, a jedynie pewną wskazówką.
> Można sobie np. dodać dowolny atrybut do elementu i validator powie, że
> to błąd. On tak twierdzi, ale tak nie musi być. Przykład:
>
> <span test="ok">Tekst</span>
>
> Validator W3C wskaże to jako błąd, ale w rzeczywistości taki zapis nie
> ma żadnego wpływu na działanie strony/aplikacji/itd., ponieważ
> przeglądarki podany atrybut po prostu pominą.
>
> Natomiast błędy składniowe należy jak najbardziej poprawiać.
>
> --
> Peter

wszystko się zgadza, choć nawet używając prologu transitional nie
należy zbytnio "improwizować", pamiętając o tym że za jakiś czas, np.
na kolejnych wersjach przeglądarek czy urządzeniach mobilnych, możemy
rozczarować się nieprzewidzianymi efektami takich improwizacji :)

jasc
---
http://www.trojmiasto.biz.pl/reklama-gdynia